Glasfragment i läkemedel som levereras i glasampuller
Fråga och sammanfattning
Flytande läkemedel som ska injiceras eller ges som infusion (dropp) förpackas ofta i förslutna glasampuller. När ampullerna öppnas genom att toppen bryts av finns det risk att små glasfragment faller ner och blandar sig med läkemedlet. Fragmenten skulle därefter kunna följa med upp i uppdragssprutan och injiceras eller följa med den infusionslösning som ges till patienten.
Fråga
Vilken sammanställd forskning och vetenskapliga studier finns om 1) förekomst av glasfragment i läkemedlet efter uppdrag från en glasampull med eller utan filterkanyl samt, 2) dokumenterade kliniska patientfall där glasfragment från glasampuller orsakat komplikationer?
Frågeställare: Sjuksköterska, akutmottagning
Sammanfattning
SBU:s upplysningstjänst har efter litteratursökning inte identifierat någon relevant systematisk översikt som undersökt förekomst av glasfragment i läkemedel efter uppdrag från en glasampull, med eller utan filterkanyl. Upplysningstjänsten har identifierat åtta artiklar från primärstudier som har undersökt hur filter påverkar mängden glasfragment i den uppdragna vätskan. Primärstudier granskas inte med avseende på risk för bias av Upplysningstjänsten så inga resultat eller slutsatser har redovisats i svaret, men studierna finns i referenslistan för den som önskar läsa mer. Upplysningstjänsten fann endast en fallstudie som beskriver komplikationer av glasfragment från en läkemedelsampull.
Bakgrund
Flytande läkemedel som ska injiceras eller ges som infusion (dropp) är ofta förpackade i förslutna glasampuller. Glasampullerna som finns i olika storlekar har en avsmalnade hals med en brytmarkering eller rits. Ampullen öppnas genom att toppen bryts åt sidan så att halsen går av. Ibland rekommenderas även användning av en engångsfil i brytmarkeringen. När glasampullen öppnas finns det risk att små glasfragment från brottytan faller ner i ampullen. Fragmenten skulle därefter kunna följa med läkemedlet upp i uppdragssprutan och därefter injiceras eller följa med infusionslösningen som ges till patienten. Användning av filterkanyl eller filternål rekommenderas därför i flera svenska regionala vårdriktlinjer [1] [2] [3]. Filterkanylen ska bytas ut innan innehållet injiceras eller blandas i en infusionslösning.
Avgränsningar
Upplysningstjänsten har gjort sökningar (Bilaga 1) i databaserna Medline via OvidSP och Embase. Vi har även sökt publikationer på webbsidor för svenska regionala HTA1-organisationer och Nationellt system för kunskapsstyrning.
Upplysningstjänsten har tillsammans med frågeställaren formulerat frågan enligt följande två PICO2:
PICO 1 (Experimentell)
- Population: Glasampull
- Intervention: Uppdrag i spruta med filter
- Control: Uppdrag i spruta utan filter
- Outcome: Antal glasfragment, storlek på glasfragment
PICO 2 (Kliniska konsekvenser)
- Population: Patienter som fått läkemedel intravenöst eller intramuskulärt där läkemedlet kommit från en glasampull
- Intervention: Uppdrag av läkemedel från en glasampull med eller utan filterkanyl
- Outcome: Patientrelaterade komplikationer som exempelvis glasfragment i vävnaden, granulom, tromboflebit eller annat
För att vi skulle inkludera en artikel i svaret krävde vi att den var publicerad på engelska eller ett av de skandinaviska språken.
Endast artiklar som genomgått en peer review är inkluderade.
1. Utvärdering av hälso- och sjukvårdens (och i SBU:s fall socialtjänstens) metoder (engelska: Health Technology Assessment)
2. PICO är en förkortning för patient/population/problem, intervention/index test, comparison/control (jämförelseintervention) och outcome (utfallsmått).
Resultat från sökningen
Upplysningstjänstens litteratursökning genererade totalt 524 artikelsammanfattningar (abstrakt) efter dubblettkontroll. Ett flödesschema för urvalsprocessen visas i Bilaga 2. Två utredare på SBU läste alla artikelsammanfattningar och bedömde att en översikt och 19 artiklar från primärstudier kunde vara relevanta för frågorna. Dessa artiklar lästes i fulltext av en utredare och de artiklar som inte var relevanta för frågorna exkluderades. En översikt har exkluderats då den är skriven på franska språket och även uppvisade brister i processen för urval och granskning av primärstudier [4]. Arton primärstudier har exkluderats eftersom de endast undersökt förekomst av glas efter öppning av ampuller med olika metoder eller ampuller utan någon form av filtrering då innehållet aspirerades. En klinisk studie har exkluderats då det inte framgår om läkemedlen levererats i glasampuller. Exkluderade artiklar finns listade i Bilaga 3 tillsammans med orsaken till exklusion.
Upplysningstjänsten fann ingen systematisk översikt som var relevant för frågan om förekomst av glasfragment efter uppdrag från glasampull med eller utan filterkanyl och därför redovisas inga resultat eller slutsatser i Upplysningstjänstens svar. I svaret ingår en lista med åtta artiklar från primärstudier som är relevanta för fråga 1 men som inte bedömts med avseende på risk för bias.
Upplysningstjänsten fann ingen systematisk översikt som beskriver kliniska komplikationer av glasfragment från läkemedelsampuller. Endast en artikel från en primärstudie är inkluderad i svaret på fråga 2.
Primärstudier
Upplysningstjänsten har identifierat åtta primärstudier där effekten av olika filter på mängden glasfragment undersökts experimentellt [5–12]. För dessa har inte risken för bias bedömts och av det skälet finns inte resultat eller slutsatser beskrivna i text eller tabell. Artiklarna är publicerade mellan åren 1968 och 2021. Författarna har använt olika typer av filter med olika porstorlek och storlek på uppdragskanyler. Tillverkare och filtrens porstorlek anges dock inte i alla studier.
| Included studies | Population | Intervention & control | Outcome measures |
|---|---|---|---|
| Carbone-Traber et al, 1986. Glass particle contamination in single-dose ampules. [5] | Glass ampules in three different sizes (1, 5 and 20 ml) | Different needle gauges (18, 25 G) or a filter needle (19G, 5µm filter). Analysis by light microscopy. | Number of glass particles |
| Driscoll et al, 1997. Particle size distribution of propofol injection from ampules and vials: the benefits of filtration. [6] | Glass ampules or vials containing propofol. | Syringes prepared with and without filter needles. Analysis with optical single particle sensor. |
Particle size and number |
| Erkoc Hut et al, 2021. Glass particle contamination threat in nursing practice: A pilot study. [7] | Three types of ampoules with different drugs. 60 in total. | Needles 21 and 22G with or without filter (0.22 µm). Analysis in inverted light microscope. |
Glass particle size. Reduction in the number of glass particles |
| Joo et al, 2016. The effect of different methods of intravenous injection on glass particle contamination from ampules. [8] | In total 180 glass ampule, 2 ml | Four experimental sets using 23G needle for aspiration: Direct aspiration and injection, 2 minutes delay between opening vial, aspiration and injection, Direct aspiration with a filter needle syringe (filter pore size 5 µm), Direct aspiration and injection into an infusion set with in-line filter (15 µm). Analysis by microscopic slides scanner. |
Number of glass particles per ampule |
| Preston ST et al, 2004. Glass contamination in parenterally administered medication. [9] | 54 ampules of 1 ml size, and 54 ampules of 2 ml size. | Three needle sizes, 18 and 21 G without filters, and 19G filtered needle. Contents were aspirated and injected on to a filter paper. Photograpical magnification, counting and size measurement. |
Number and size of glass particles |
| Sabon et al, 1989. Glass particle contamination: influence of aspiration methods and ampule types. [10] | Part 1: Different aspiration techniques 80 transparent metal etched 10 ml single dose glass ampules. Part 2: Different types of ampules 20 ampules each Transparent metal etched, transparent chemical scored, amber metal etched, amber metal scored, |
Part 1: Aspiration through plastic tubing (control), 18G needle without filter, 19G filtered needle (pore size 5 µm), or aspiration through 0.22 µm in-line filter. Part 2: 18G needle without filter |
Number and size range of glass particles |
| Sandell et al, 1968. Membrane filtration during administration for elimination of glass particles from ampoules. [11] | Ten 2 ml ampules containing destilled water | Up on injection the solution was either passed through a 0.8 m filter or directly injected on a test filter sheet that was examined by light microscopy. | Glass particle content. |
| Zabir et al, 2008. Glass particle contamination of parenteral preparations of intravenous drugs in anaesthetic practice. [12] | 90 drug containing ampules for each size: 1 ml, 2 ml, 5 ml, and 10 ml (360 samples). Ampuls were broken by a single operator in a standard manner. |
Aspiration with 23G hypodermic needle, 18G drawing-up needle or a 5 µm filter straw. The liquid was emptied on a filterpaper and examined under light microscope. |
Total number and size of glass particles from different ampule sizes and with different needle types. |
Upplysningstjänsten identifierade endast en artikel om komplikationer som uppstått efter injektion eller infusion till patient. Artikeln av Hafez och medarbetare beskriver fynd som gjordes under artroskopi av knäleden hos en patient med artros [13]. Studien har inte bedömts med avseende på risk för bias.
Lästips
I flera svenska regionala vårdriktlinjer för läkemedelshantering uppmanas operatören att använda filterkanyl när vätska ska dras upp ur brytampull av glas [1] [2] [3].
Upplysningstjänsten har identifierat en klinisk studie där författarna undersökt förekomst av inflammation i kärlväggen (flebit) efter infusion i samband med olika typer av kirurgisk behandling [14]. Utfallen var inflammation inom 48 timmar efter operationen, inflammationens svårighetsgrad samt underliggande orsak till att kanylen eller katetern avlägsnats. Patienterna randomiserades till filtrering av vätska och läkemedel där filtren var integrerade i infusionssystemet. I studien redovisas emellertid inte vilka läkemedel som givits tillsammans med infusionen eller huruvida dessa kom från en glasampull.
Projektgrupp
Detta svar är sammanställt av Carl Gornitzki (informationsspecialist), Irene Edebert (utredare och produktsamordnare), Sara Fundell (projektadministratör), Per Lytsy (intern sakkunnig) samt Pernilla Östlund (avdelningschef) vid SBU.
Referenser
- Västra Götalandsregionen. Regional rutin för läkemedelshantering i Västra Götalandsregionen. Västra Götalandsregionen. [accessed Mar 23 2023]. Available from: https://mellanarkiv-offentlig.vgregion.se/alfresco/s/archive/stream/public/v1/source/available/sofia/rhs9924-923386695-385/surrogate/Regional%20rutin%20f%C3%B6r%20l%C3%A4kemedelshantering%20i%20V%C3%A4stra%20G%C3%B6talandsregionen.pdf.
- Region Skåne. Regional rutin för ordination och hantering av läkemedel i hälso- och sjukvården i Region Skåne. [accessed Mar 12 2023]. Available from: https://vardgivare.skane.se/siteassets/1.-vardriktlinjer/lakemedel/riktlinjer/regional-rutin-for-lakemedelshantering/regional-rutin-for-ordination-och-lakemedelshantering.pdf.
- Region Örebro län. Ordination och hantering av läkemedel, riktlinjer och rutiner (Gröna häftet). Region Örebro län. [accessed Mar 22 2023]. Available from: https://vardgivare.regionorebrolan.se/globalassets/media/dokument/platina/riktlinjer/ordination-och-hantering-av-lakemedel-riktlinjer-och-rutiner-grona-haftet.688488.pdf.
- Painchart L, Odou P, Bussieres JF. [Particulate contamination associated with the manipulation of drugs in glass ampules: A literature review]. Ann Pharm Fr. 2018;76(1):3-15. Available from: https://doi.org/10.1016/j.pharma.2017.07.002.
- Carbone-Traber KB, Shanks CA. Glass particle contamination in single-dose ampules. Anesth Analg. 1986;65(12):1361-3.
- Driscoll DF, Lawrence KR, Lewis K, Bistrian BR. Particle size distribution of propofol injection from ampules and vials: the benefits of filtration. Int J Pharm Compd. 1997;1(2):118-20.
- Erkoc Hut A, Yazici ZA. Glass particle contamination threat in nursing practice: A pilot study. J Adv Nurs. 2021;77(7):3189-91. Available from: https://doi.org/10.1111/jan.14847.
- Joo GE, Sohng KY, Park MY. The effect of different methods of intravenous injection on glass particle contamination from ampules. Springerplus. 2016;5:15. Available from: https://doi.org/10.1186/s40064-015-1632-0.
- Preston ST, Hegadoren K. Glass contamination in parenterally administered medication. J Adv Nurs. 2004;48(3):266-70. Available from: https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2004.03195.x.
- Sabon RL, Jr., Cheng EY, Stommel KA, Hennen CR. Glass particle contamination: influence of aspiration methods and ampule types. Anesthesiology. 1989;70(5):859-62.
- Sandell E, Ernerot L. Membrane filtration during administration for elimination of glass particles from ampoules. Acta Pharm Suec. 1968;5(2):111-3.
- Zabir AF, Choy CY, Rushdan R. Glass particle contamination of parenteral preparations of intravenous drugs in anaesthetic practice. Southern African Journal of Anaesthesia and Analgesia. 2008;14(3):17-9. Available from: https://doi.org/10.1080/22201173.2008.10872550.
- Hafez MA, Al-Dars AM. Glass foreign bodies inside the knee joint following intra-articular injection. Am J Case Rep. 2012;13:238-40. Available from: https://doi.org/10.12659/AJCR.883492.
- Villa G, Chelazzi C, Giua R, Tofani L, Zagli G, Boninsegni P, et al. In-Line Filtration Reduces Postoperative Venous Peripheral Phlebitis Associated With Cannulation: A Randomized Clinical Trial. Anesth Analg. 2018;127(6):1367-74. Available from: https://doi.org/10.1213/ANE.0000000000003393.
Bilaga 1 Dokumentation av sökstrategier
Medline via OvidSP 28 October 2022, updated 15 March 2023
| / = Term from the MeSH controlled vocabulary; exp = Term from MeSH, including terms found below this term in the MeSH hierarchy; .ti,ab = Title or abstract; .tw = Title or abstract; .kf = Keyword Heading Word; .bt = Book title; NLM Bookshelf; adjn = Adjacent; proximity operator retrieving adjacent words, adj3 retrieves records with search terms within two terms from each other; * = Truncation | ||
| Search terms | Items found | |
|---|---|---|
| Injection etc. | ||
| 1. | exp Catheters/ | 35394 |
| 2. | Syringes/ | 6649 |
| 3. | Needles/ | 17054 |
| 4. | exp Administration, Intravenous/ | 148257 |
| 5. | Injections, Intramuscular/ | 32037 |
| 6. | (intraven* adj3 (drip or infus*)).ti,ab,bt,kf. | 41645 |
| 7. | (ampoul* or ampul* or cannul* or cathet* or intramuscular inject* or needl* or syring* or vial*).ti,ab,bt,kf. | 465924 |
| 8. | or/1–7 | 668408 |
| Filter | ||
| 9. | exp Filtration/ | 38358 |
| 10. | (filter* or filtr*).ti,ab,bt,kf. | 308956 |
| 11. | or/9–10 | 326318 |
| Glass | ||
| 12. | Glass/ | 18921 |
| 13. | glass.ti,ab,bt,kf. | 110758 |
| 14. | or/12–13 | 116116 |
| Glass particulate | ||
| 15. | (glass adj3 (contam* or delaminat* or flake* or fragm* or partic*)).ti,ab,bt,kf. | 1858 |
| Combined sets: | ||
| 16. | 11 AND 14 | 3943 |
| 17. | 15 OR 16 | 5707 |
| Final result | ||
| 18. | 8 AND 17 | 320 |
Embase via Elsevier 28 October 2022, updated 15 March 2023
| The final search result, usually found at the end of the documentation, forms the list of abstracts. /de = Term from the EMTREE controlled vocabulary; /exp = Includes terms found below this term in the EMTREE hierarchy; :ab = Abstract; :kw = Author keyword; :ti = Article Title; :ti,ab = Title or abstract; * = Truncation; ' ' = Citation Marks; searches for an exact phrase; NEAR/n = Requests terms that are within 'n' words of each other in either direction |
||
| Search terms | Items found | |
|---|---|---|
| Injection etc | ||
| 1. | 'catheter'/exp | 238531 |
| 2. | 'syringe'/exp | 25021 |
| 3. | 'cannula'/exp | 25042 |
| 4. | 'ampoule'/de | 1872 |
| 5. | 'intravenous drug administration'/exp | 394961 |
| 6. | 'intramuscular drug administration'/de | 70043 |
| 7. | (intraven* NEAR/3 (drip OR infus*)):ti,ab,kw | 54311 |
| 8. | ampoul*:ti,ab,kw OR ampul*:ti,ab,kw OR cannul*:ti,ab,kw OR cathet*:ti,ab,kw OR 'intramuscular inject*':ti,ab,kw OR needl*:ti,ab,kw OR syring*:ti,ab,kw OR vial*:ti,ab,kw | 690761 |
| 9. | 1 OR 2 OR 3 OR 4 OR 5 OR 6 OR 7 OR 8 | 1250670 |
| Filter | ||
| 10. | 'filter'/exp | 71817 |
| 11. | filter*:ti,ab,kw OR filtr*:ti,ab,kw | 392383 |
| 12. | 10 OR 11 | 408250 |
| Glass | ||
| 13. | 'glass'/de | 42964 |
| 14. | glass:ti,ab,kw | 118690 |
| 15. | 13 OR 14 | 124882 |
| Glass particulate | ||
| 16. | (glass NEAR/3 (contam* OR delaminat* OR flake* OR fragm* OR partic*)):ti,ab,kw | 2080 |
| Combined sets | ||
| 17. | 12 AND 15 | 4867 |
| 18. | 16 OR 17 | 6815 |
| Final result | ||
| 19. | 9 AND 18 | 463 |
Bilaga 2 Flödesschema för urval av artiklar
Bilaga 3 Exkluderade artiklar
Artiklar som exkluderats efter fulltextläsning på grund av bristande relevans
| Excluded articles | Reason for exclusion |
|---|---|
| Systematic reviews | |
| Painchart L, Odou P, Bussieres JF. [Particulate contamination associated with the manipulation of drugs in glass ampules: A literature review]. Ann Pharm Fr. 2018;76(1):3-15. Available from: https://doi.org/10.1016/j.pharma.2017.07.002. | Wrong language |
| Articles from primary studies | |
| Alavedra MM, Manich A, Miñarro M, Ticó JR, Suñé-Negre JM. The connection between the opening system of injection ampoules and the production of glass particles. STP Pharma Pratiques. 1999;9(6):428-33. | Wrong intervention |
| Chiannilkulchai N, Kejkornkaew S. Safety concerns with glass particle contamination: improving the standard guidelines for preparing medication injections. Int J Qual Health Care. 2021;33(2):23. Available from: https://doi.org/10.1093/intqhc/mzab091. | Wrong study design |
| De Carvalho A. Fragments of glass in ampoules after opening. Ugeskrift for Laeger. 1977;139(27):1597-8. | Wrong intervention |
| Erkoc Hut A, Yazici ZA. Glass particle contamination threat in nursing practice: A pilot study. J Adv Nurs. 2021;77(7):3189-91. Available from: https://doi.org/10.1111/jan.14847. | Wrong intervention |
| Giambrone AJ. Two methods of single-dose ampule opening and their influence upon glass particulate contamination. Aana J. 1991;59(3):225-8. | Wrong intervention |
| Joo GE, Sohng KY, Park MY. The effect of different methods of intravenous injection on glass particle contamination from ampules. Springerplus. 2016;5:15. Available from: https://doi.org/10.1186/s40064-015-1632-0. | Wrong intervention |
| Kempen PM, Sulkowski E, Sawyer RA. Glass ampules and associated hazards. Crit Care Med. 1989;17(8):812-3. Available from: https://doi.org/10.1097/00003246-198908000-00018. | Wrong intervention |
| Kumar S, Lim W, Dwyer A. Glass contamination from medication administered from glass ampoules, a potential problem and how to reduce it. J Med Imaging Radiat Oncol. 2022;66(S1):50-1. Available from: https://doi.org/10.1111/1754-9485.13475. | Wrong intervention |
| Lee KR, Chae YJ, Cho SE, Chung SJ. A strategy for reducing particulate contamination on opening glass ampoules and development of evaluation methods for its application. Drug Dev Ind Pharm. 2011;37(12):1394-401. Available from: https://doi.org/10.3109/03639045.2011.580349. | Wrong intervention |
| Lye ST, Hwang NC. Glass particle contamination: is it here to stay? Anaesthesia. 2003;58(1):93-4. Available from: https://doi.org/10.1046/j.1365-2044.2003.296812.x. | Wrong publication type |
| Oie S, Kamiya A. Particulate and microbial contamination in in-use admixed parenteral nutrition solutions. Biol Pharm Bull. 2005;28(12):2268-70. Available from: https://doi.org/10.1248/bpb.28.2268. | Wrong intervention |
| Ratnaswamy G, Hair A, Li G, Thirumangalathu R, Nashed-Samuel Y, Brych L, et al. A case study of nondelamination glass dissolution resulting in visible particles: implications for neutral pH formulations. J Pharm Sci. 2014;103(4):1104-14. Available from: https://doi.org/10.1002/jps.23871. | Wrong intervention |
| Rinaldi I, Gendron FG, Peach WF, Jr., Harris WO, Jr., Kopp JE, Reagan TJ, et al. Contamination of Pantopaque by glass. Surg Neurol. 1979;11(4):295-7. | Wrong intervention |
| Shaw NJ, Lyall EG. Hazards of glass ampoules. Br Med J (Clin Res Ed). 1985;291(6506):1390. Available from: https://doi.org/10.1136/bmj.291.6506.1390. | Wrong intervention |
| Unahalekhaka A, Nuthong P. Glass particulate adulterated in single dose ampoules: A patient safety concern. J Clin Nurs. 2023;32(7-8):1135-9. Available from: https://doi.org/10.1111/jocn.16336. | Wrong intervention |
| Unahalekhaka A, Nuthong P, Geater A. Glass Particles Contamination in Single Dose Ampoules: Patient Safety Concern. Am J Infect Control. 2009;37(5):E109-E10. Available from: https://doi.org/10.1016/j.ajic.2009.04.143. | Wrong intervention |
| Villa G, Chelazzi C, Giua R, Tofani L, Zagli G, Boninsegni P, et al. In-Line Filtration Reduces Postoperative Venous Peripheral Phlebitis Associated With Cannulation: A Randomized Clinical Trial. Anesth Analg. 2018;127(6):1367-74. Available from: https://doi.org/10.1213/ANE.0000000000003393. | Wrong population – not stated if drugs are delivered in glass ampuls |
| Yorioka K, Oie S, Kamiya A. Comparison of particulate contamination in glass and plastic ampoules of glycyrrhizin injections after ampoule cutting. Journal of Food and Drug Analysis. 2009;17(3):225-8+32. | Wrong intervention |
| Yorioka K, Oie S, Oomaki M, Imamura A, Kamiya A. Particulate and microbial contamination in in-use admixed intravenous infusions. Biol Pharm Bull. 2006;29(11):2321-3. Available from: https://doi.org/10.1248/bpb.29.2321. | Wrong intervention |
Statens beredning för medicinsk och social utvärdering
Dela sidan på Facebook
Dela sidan på LinkedIn
Dela sidan via E-post
