SBU har på förfrågan av Folkhälsomyndigheten beskrivit vilken sammanställd forskning som finns om insatser för att förebygga och motverka mobbning bland barn och unga. Syftet med underlaget är att identifiera om det finns relevanta systematiska översikter inom området samt om någon av dessa är tillräckligt välgjorda för att kunna användas i Folkhälsomyndighetens fortsatta arbete med kunskapsunderlag inom ramen för det nationella hälsoprogrammet för barn och unga, (NHBU).

SBU identifierade totalt 25 relevanta systematiska översikter. Av dessa bedömdes en systematisk översikt ha låg risk för bias. Denna systematiska översikt avser skolbaserade insatser mot mobbning i skolan och omfattar inte digitala insatser eller åtgärder riktade mot mobbning som sker på nätet.

Översiktsförfattarna drar slutsatsen att skolbaserade antimobbningsprogram kan leda till minskad förekomst av mobbning i skolan, både när det gäller att utsätta andra för mobbning och att själv bli utsatt. Slutsatserna avser effekternas riktning, och översiktsförfattarna uttalar sig inte om insatsernas exakta effektstorlek. De uttalar sig inte heller om något specifikt antimobbningsprogram är mer effektivt än något annat, även om forskningsunderlaget är mer omfattande för vissa program.

SBU bedömer att översiktsförfattarnas slutsatser om effekternas riktning är metodologiskt välgrundade och rimliga baserat på underlaget som presenteras. Detta trots att den systematiska översikten inte innehåller någon formellt strukturerad eller kvantifierad samlad tillförlitlighetsbedömning, exempelvis med GRADE eller motsvarande metod. Bedömningen grundas på att översiktsförfattarna på ett systematiskt sätt redovisar och beaktar metodologiska begränsningar i det vetenskapliga underlaget.

SBU konstaterar vidare att de antimobbningsprogram som ingår i översikten helt eller delvis bygger på utveckling av socioemotionella kompetenser och färdigheter. Tidigare SBU-rapporter har visat starkt vetenskapligt stöd för insatser som fokuserar på socioemotionellt lärande (SEL) när det gäller barns och ungas psykiska välbefinnande.

SBU:s sökning identifierade ingen systematisk översikt med låg risk för bias som avser effekten av antimobbningsinsatser riktade mot mobbning på nätet eller andra typer av antimobbningsprogram än skolbaserade.

Regeringen har gett sex myndigheter¹ i uppdrag att ta fram ett nationellt hälsoprogram för barn och unga (NHBU)², som ska slutredovisas den 31 januari 2027. Inom ramen för uppdraget har flera arbetsgrupper inrättats med ansvar för att ta fram kunskapsunderlag inom olika områden³.

En av dessa arbetsgrupper, som leds av Folkhälsomyndigheten, arbetar med kunskapsunderlag om psykisk hälsa hos barn och unga. Arbetsgruppen har identifierat utsatthet för mobbning som en av flera riskfaktorer för utveckling av psykisk ohälsa.

Statens beredning för medicinsk och social utvärdering (SBU) har inom regeringsuppdraget bland annat i uppgift att, utifrån behov hos de övriga myndigheterna, ta fram vetenskapliga kunskapsunderlag baserade på sammanställd forskning i enlighet med myndighetens instruktion.

Mot denna bakgrund har SBU fått en förfrågan från Folkhälsomyndigheten att identifiera forskning som finns om insatser som syftar till att förebygga och motverka mobbning bland barn och unga, som skulle kunna utgöra ett stöd i Folkhälsomyndighetens fortsatta arbete med att ta fram kunskapsunderlag för området psykisk hälsa som del av NHBU.

^1. Socialstyrelsen, Folkhälsomyndigheten, Myndigheten för familjerätt och föräldraskapsstöd, Statens beredning för medicinsk och social utvärdering (SBU), Skolverket samt Specialpedagogiska skolmyndigheten.

^2. Uppdrag att ta fram ett nationellt hälsoprogram för barn och unga (Dnr S2023/02379).

^3. Förebygga våld, Föräldraskapsstöd, Munhälsa, Psykisk hälsa, Sexuell och reproduktiv hälsa, Levnadsvanor, Syn och hörsel, Tillväxt, pubertet och skolios, samt Utvecklingsuppföljning.

Mobbning är ett vanligt förekommande problem bland barn och unga i Sverige. Nationella undersökningar visar att omkring var tionde barn uppger att de är utsatta för mobbning [1]. Tidigare forskning har identifierat utsatthet för mobbning som en riskfaktor för psykisk ohälsa, och studier har även visat samband mellan mobbning och suicidala tankar och beteenden [2]. Sammantaget kan mobbning därmed få allvarliga konsekvenser för barns och ungas hälsa och välbefinnande, vilket understryker behovet av kunskap om effektiva insatser för att förebygga och motverka mobbning.

SBU har i tidigare rapporter utvärderat insatser som syftar till att främja psykiskt välbefinnande samt att förebygga psykisk ohälsa och suicid mer generellt hos barn och unga [3] [4] [5] [6]. I dessa rapporter har SBU funnit tydligt vetenskapligt stöd för insatser som fokuserar på socioemotionellt lärande (SEL) och utveckling av socioemotionella färdigheter hos barn och unga. Även om SEL-program delvis visats överlappa med antimobbningsprogram [7], har SBU i tidigare rapporter inte undersökt effekterna av insatser som syftar till att förebygga och motverka mobbning.

Planering och genomförande av SBU:s arbete har gjorts i samråd med Folkhälsomyndigheten. SBU:s ansats för arbetet har varit att ge Folkhälsomyndigheten en överblick av vilken forskning som finns om effekten av insatser som syftar till att förebygga och motverka mobbning hos barn och unga. Således har ingen uttömmande litteratursökning genomförts.

Se Tabell 1 för avgränsningar som legat till grund för frågeställningen.

Vi har avgränsat sökningen till ett antal centrala begrepp som rör mobbning, barn och insatser (se Tabell 2 för en beskrivning av söktermer som använts).

Vi gjorde sökningen i en databas (Scopus) och avgränsade den till systematiska översikter publicerade 2024 – 2025 (till och med november 2025, datum för sökning 2025-12-03). Sökningen kompletterades med en citeringssökning av relevanta systematiska översikter. Citeringssökningen avgränsades till systematiska översikter publicerade 2019 och framåt.

Relevansgranskning

Risk för bias-granskning

Dataextraktion

Totalt identifierades 25 relevanta systematiska översikter för frågeställningen [10-34] (se Figur 1). Av dessa 25 systematiska översikter bedömdes två [17] [31] ha acceptabel risk för bias och bedömdes vidare med granskningsmallen ROBIS. Bedömningen blev att en av dessa översikter hade låg risk för bias [17]. Resultatet och slutsatserna från denna systematiska översikt är sammanfattade i Tabell 3. Resultaten har inte analyserats utifrån svenska förhållanden utan presenteras såsom översiktsförfattarna beskriver dem.

För en mer detaljerad beskrivning av de 25 systematiska översikternas risk för bias, se Bilaga 1 och Bilaga 2. För en lista på exkluderade artiklar, se Bilaga 3.

Att SBU identifierat en systematisk översikt med låg risk för bias innebär att det finns sammanställd forskning som på ett objektivt, transparent och reproducerbart sätt redogör för forskning om insatser i syfte att förebygga och motverka mobbning bland barn och unga.

Översiktsförfattarna till översikten med låg risk för bias har inte genomfört någon formellt strukturerad eller kvantifierad samlad bedömning av det vetenskapliga underlagets tillförlitlighet, exempelvis med GRADE eller motsvarande metod. I stället baseras bedömningen av tillförlitlighet på en samlad kvalitativ genomgång av underlagets styrkor och begränsningar, där faktorer såsom risk för bias, heterogenitet mellan studier och risk för publikationsbias redovisas och beaktas i analys och slutsatser. Mot denna bakgrund uttalar sig översiktsförfattarna inte om insatsernas exakta effektstorlek, utan begränsar sina slutsatser till effekternas riktning.

Översiktsförfattarna drar slutsatsen att skolbaserade antimobbningsprogram kan leda till minskad förekomst av mobbning i skolan, både när det gäller att utsätta andra för mobbning och att själv bli utsatt. Översiktsförfattarna uttalar sig inte om något visst antimobbningsprogram är mer effektivt än ett annat. Dock konstateras att forskningsunderlaget är mer omfattande för vissa program, däribland Olweus Bullying Prevention Program (OBPP), KiVa samt det italienska programmet NoTrap!

SBU bedömer att översiktsförfattarnas slutdragning är metodologiskt välgrundad och att slutsatserna om effekternas riktning är rimlig inom ramen för det redovisade underlaget. SBU har inte gjort någon egen bedömning av i vilken utsträckning resultaten och slutsatserna är överförbara till svenska förhållanden, men noterar att flera nordiska studier ingår i analyserna.

SBU vill särskilt lyfta fram att de antimobbningsprogram som förekommer i den systematiska översikten helt eller delvis bygger på socioemotionella kompetenser och färdigheter. I tidigare SBU-rapporter har SBU funnit starkt vetenskapligt stöd för insatser som fokuserar på socioemotionellt lärande (SEL), vad gäller deras effekt på barns och ungas psykiska välbefinnande [5] [6]. Vissa forskare har föreslagit att skolans arbete i högre grad bör inriktas på en mer systematisk implementering av SEL-program, snarare än på specifika antimobbningsinsatser [35]. SEL-program har i tidigare studier visat effekt på flera andra utfall, däribland uppförandeproblematik [36] som delvis överlappar med mobbning.

SBU vill också påtala att den systematiska översikten är avgränsad till skolbaserade insatser och till mobbning som förekommer i skolan. Översiktsförfattarna har således exkluderat digitala insatser, och insatsers effekt på mobbning som sker digitalt, trots att detta är ett högaktuellt område. SBU har i sin litteratursökning identifierat flera nya systematiska översikter inom dessa områden, men har bedömt att dessa har metodologiska brister [23] [31] [14].

1. Skolverket. Attityder till skolan 2024, Delrapport 4: Trygghet, bemötande och mobbning. Stockholm: Skolverket; 2024. 2025:15. [accessed Jan 19 2026]. Available from: https://www.skolverket.se/download/
   18.27fe33a6196f11cc26684d8c/1749551624026/pdf13276.pdf
2. Ariani TA, Putri AR, Firdausi FA, Aini N. Global prevalence and psychological impact of bullying among children and adolescents: a meta-analysis. J Affect Disord. 2025;385:119446. Available from: https://doi.org/10.1016/j.jad.2025.119446
3. SBU. Program för att förebygga psykisk ohälsa hos barn: en systematisk översikt och utvärdering av medicinska, hälsoekonomiska, sociala och etiska aspekter. Stockholm: Statens beredning för medicinsk och social utvärdering (SBU); 2021. SBU Utvärderar 339. [accessed Jan 19 2026]. Available from: https://www.sbu.se/339
4. SBU. Program för att förebygga suicid och suicidförsök hos barn: en systematisk översikt med utvärdering av effekter och hälsoekonomiska aspekter. Stockholm: Statens beredning för medicinsk och social utvärdering (SBU); 2021. SBU Utvärderar 336. [accessed Jan 19 2026]. Available from: https://www.sbu.se/336
5. SBU. Främjande av psykiskt välbefinnande hos barn och ungdomar: en systematisk översikt av universella programs effekter på psykiskt välbefinnande, upplevelser av dessa program samt hälsoekonomiska och etiska aspekter. Statens beredning för medicinsk och social utvärdering (SBU); 2022. SBU Utvärderar 350. [accessed Jan 19 2026]. Available from: https://www.sbu.se/350
6. SBU. Främjande av psykiskt välbefinnande hos barn och ungdomar: en fördjupad analys av SEL-programmen. Stockholm: Statens beredning för medicinsk och social utvärdering (SBU); 2024. SBU Utvärderar 373. [accessed Jan 19 2026]. Available from: https://www.sbu.se/373
7. Lawson GM, McKenzie ME, Becker KD, Selby L, Hoover SA. The Core Components of Evidence-Based Social Emotional Learning Programs. Prev Sci. 2019;20(4):457-67. Available from: https://doi.org/10.1007/s11121-018-0953-y
8. SBU. Snabbstar. Stockholm: Statens beredning för medicinsk och social utvärdering (SBU); 2025. [accessed Jan 19 2025]. Available from: https://www.sbu.se/globalassets/ebm/
   oversiktligt_bedoma_risken_snedvridning_systematiska_fel_systematiska_oversikter.pdf
9. SBU. Bedömning av systematiska översikter (ROBIS). Stockholm: Statens beredning för medicinsk och social utvärdering (SBU); 2020. [accessed Jan 19 2026]. Available from: https://www.sbu.se/globalassets/ebm/bedomning_systematiska_oversikter_robis.pdf
10. Al-Alawi KS, Eltayib RAA, Al Saadoon M, Alhaj AH, Aldhafri S, Al-Adawi S, et al. Efficacy of Psycho-Educational Interventions on School Bullying in Social Isolation, Loneliness and PTSD Among Schoolchildren: A Systematic Review and Meta-Analysis. Child Care Health Dev. 2025;51(2):e70062. Available from: https://doi.org/10.1111/cch.70062
11. Calvo-Morata A, Alonso-Fernández C, Freire M, Martínez-Ortiz I, Fernández-Manjón B. Serious games to prevent and detect bullying and cyberbullying: A systematic serious games and literature review. Computers & Education. 2020;157:103958. Available from: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2020.103958
12. Chen Q, Chan KL, Guo S, Chen M, Lo CK, Ip P. Effectiveness of Digital Health Interventions in Reducing Bullying and Cyberbullying: A Meta-Analysis. Trauma Violence Abuse. 2023;24(3):1986-2002. Available from: https://doi.org/10.1177/15248380221082090
13. Chen Q, Lin W, Wu Q, Chan KL. The Effectiveness of Interventions on Bullying and Cyberbullying Bystander: A Meta-Analysis. Trauma Violence Abuse. 2025;26(5):938-54. Available from: https://doi.org/10.1177/15248380241297362
14. Esposito C, De Masi F, Dragone M, Bacchini D. Technology-Based Interventions for Preventing Youth Violence: A Systematic Review of Programs, Tools, and Evidence. Adolescent Research Review. 2023;9(2):165-92. Available from: https://doi.org/10.1007/s40894-023-00222-y
15. Fraguas D, Diaz-Caneja CM, Ayora M, Duran-Cutilla M, Abregu-Crespo R, Ezquiaga-Bravo I, et al. Assessment of School Anti-Bullying Interventions: A Meta-analysis of Randomized Clinical Trials. JAMA Pediatr. 2021;175(1):44-55. Available from: https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2020.3541
16. Gaffney H, Ttofi MM, Farrington DP. Evaluating the effectiveness of school-bullying prevention programs: An updated meta-analytical review. Aggression and Violent Behavior. 2019;45:111-33. Available from: https://doi.org/10.1016/j.avb.2018.07.001
17. Gaffney H, Ttofi MM, Farrington DP. Effectiveness of school-based programs to reduce bullying perpetration and victimization: An updated systematic review and meta-analysis. Campbell Syst Rev. 2021;17(2):e1143. Available from: https://doi.org/10.1002/cl2.1143
18. George P, Cosgrove J, Taylor J, Rao N, Marshall T, Ghose SS, et al. Antibullying Interventions in Schools: Assessing the Evidence Base. Psychiatr Serv. 2024;75(9):908-20. Available from: https://doi.org/10.1176/appi.ps.20230541
19. González Moreno A, Molero Jurado MdM. Intervention programs for the prevention of bullying and the promotion of prosocial behaviors in adolescence: A systematic review. Social Sciences & Humanities Open. 2024;10. Available from: https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2024.100954
20. Hensums M, de Mooij B, Kuijper SC, Consortium Bta-BIR, Fekkes M, Overbeek G. What Works for Whom in School-Based Anti-bullying Interventions? An Individual Participant Data Meta-analysis. Prev Sci. 2023;24(8):1435-46. Available from: https://doi.org/10.1007/s11121-022-01387-z
21. Kurnaz MF, Koçtürk N. Addressing cyberbullying in adolescents: A comprehensive meta-analytic evaluation of intervention programs. Aggression and Violent Behavior. 2025;84. Available from: https://doi.org/10.1016/j.avb.2025.102081
22. Lan M, Law N, Pan Q. Effectiveness of anti-cyberbullying educational programs: A socio-ecologically grounded systematic review and meta-analysis. Computers in Human Behavior. 2022;130:107200. Available from: https://doi.org/10.1016/j.chb.2022.107200
23. Leegstra LM, Damian D, Maxwell L. What effects do mental health policies have on adolescent suicidal ideation or behavior, suicide, and bullying? A systematic review. Social Sciences & Humanities Open. 2024;10. Available from: https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2024.101057
24. Liu C, You L, Li J, Zhang M, Li H, Qian B, et al. The effectiveness of longitudinal intervention programs for adolescent cyberbullying and its influencing factors: A three-level meta-analysis. J Affect Disord. 2025;388:119654. Available from: https://doi.org/10.1016/j.jad.2025.119654
25. Ng ED, Chua JYX, Shorey S. The Effectiveness of Educational Interventions on Traditional Bullying and Cyberbullying Among Adolescents: A Systematic Review and Meta-Analysis. Trauma Violence Abuse. 2022;23(1):132-51. Available from: https://doi.org/10.1177/1524838020933867
26. Njelesani J, Cruz Castillo H, Merino-Lopez J. Anti-Bullying Interventions for School-Based Occupational Therapy Practice: A Systematic Review. Adolescents. 2025;5(2). Available from: https://doi.org/10.3390/adolescents5020023
27. Nocerino R, Mercuri C, Bosco V, Aquilone G, Guillari A, Simeone S, et al. Food Allergy-Related Bullying in Pediatric Patients: A Systematic Review. Children (Basel). 2024;11(12). Available from: https://doi.org/10.3390/children11121485
28. Polanin JR, Espelage DL, Grotpeter JK, Ingram K, Michaelson L, Spinney E, et al. A Systematic Review and Meta-analysis of Interventions to Decrease Cyberbullying Perpetration and Victimization. Prev Sci. 2022;23(3):439-54. Available from: https://doi.org/10.1007/s11121-021-01259-y
29. Rusillo-Magdaleno A, Moral-García JE, Brandão-Loureiro V, Martínez-López EJ. Influence and Relationship of Physical Activity before, during and after the School Day on Bullying and Cyberbullying in Young People: A Systematic Review. Education Sciences. 2024;14(10). Available from: https://doi.org/10.3390/educsci14101094
30. Serritella E, Guazzini A, Menesini E. Countering bullying and cyberbullying using technology-based solutions: a systematic review. Aggression and Violent Behavior. 2025;85. Available from: https://doi.org/10.1016/j.avb.2025.102102
31. Shi Y, Lau Y, Chan HHH, Choi JKK, Calvo-Morata A, Wong SH. School-Based Intervention on Cyberbullying-Related Outcomes and Psycho-Social Well-Being in Children and Adolescents: A Systematic Review and Meta-Analysis. Trauma Violence Abuse. 2025:15248380251375480. Available from: https://doi.org/10.1177/15248380251375480
32. Torgal C, Espelage DL, Polanin JR, Ingram KM, Robinson LE, El Sheikh AJ, et al. A Meta-Analysis of School-Based Cyberbullying Prevention Programs’ Impact on Cyber-Bystander Behavior. School Psychology Review. 2021;52(2):95-109. Available from: https://doi.org/10.1080/2372966x.2021.1913037
33. Valle JE, Williams LCA, Stelko‐Pereira AC. Whole‐school antibullying interventions: A systematic review of 20 years of publications. Psychology in the Schools. 2020;57(6):868-83. Available from: https://doi.org/10.1002/pits.22377
34. Wang L, Jiang S. Effectiveness of Parent-Related Interventions on Cyberbullying Among Adolescents: A Systematic Review and Meta-Analysis. Trauma Violence Abuse. 2023;24(5):3678-96. Available from: https://doi.org/10.1177/15248380221137065
35. Divecha D, Brackett M. Rethinking School-Based Bullying Prevention Through the Lens of Social and Emotional Learning: a Bioecological Perspective. International Journal of Bullying Prevention. 2019;2(2):93-113. Available from: https://doi.org/10.1007/s42380-019-00019-5
36. Durlak JA, Mahoney JL, Boyle AE. What we know, and what we need to find out about universal, school-based social and emotional learning programs for children and adolescents: A review of meta-analyses and directions for future research. Psychological Bulletin. 2022;148(11-12):765-82. Available from: https://doi.org/10.1037/bul0000383

• Maral Jolstedt, projektledare
• Karin Robertsson, projektstöd
• Sigrid Widén, projektadministratör
• Jenny Odeberg, projektansvarig chef