SBU:s upplysningstjänst
Publikation nr: ut202021
Publicerad: 7 juni 2020
Nedladdad: 16 juli 2025
Effekt av icke-invasiv ventilering vid akut andningsinsufficiens orsakad av coronavirus

Observera att det är möjligt att ladda ner hela eller delar av en publikation. Denna pdf/utskrift behöver därför inte vara komplett. Hela publikationen och den senaste versionen hittar ni på www.sbu.se/ut202021

Effekt av icke-invasiv ventilering vid akut andningsinsufficiens orsakad av coronavirus

Fråga och sammanfattning

Fråga

Vilka vetenskapliga studier finns om effekt av icke-invasiv ventilatorsbehandling för patienter med SARS-CoV-2, SARS-CoV-1 eller MERS-CoV?

Frågeställare: Krisledningen på Socialstyrelsen

Sammanfattning

SBU:s upplysningstjänst har efter litteratursökning, relevansgranskning och bedömning av risk för bias inkluderat en kontrollerad studie i svaret. I litteratursökningen identifierades även en systematisk översikt och en kontrollerad studie som bedömdes ha hög risk för bias, samt två okontrollerade studier, dessa har inte bedömts med avseende på risk för bias.

Litteratursökningen resulterade inte i någon studie som undersökt effekten av icke-invasiv ventilering för patienter med misstänkt eller bekräftad COVID-19. En studie hade dock undersökt effekten av icke-invasiv ventilering jämfört med invasiv ventilering för patienter med MERS. Författarna fann att nästan alla deltagare som initialt behandlats med icke-invasiv ventilering var tvungna att övergå till invasiv ventilering och att icke-invasiv ventilering inte var associerat med någon statistiskt signifikant skillnad i död. Studien bedömdes ha måttlig risk för bias och resultaten var baserade på ett lågt antal deltagare. Litteratursökningen resulterade även i en systematisk översikt och en primärstudie där risken för bias bedömdes vara hög.

Bakgrund

SBU har fått i uppdrag av Socialstyrelsen med bakgrund av den rådande COVID-19 pandemin att sammanställa den vetenskapliga litteraturen om effekten av behandling med CPAP (Continous Positive Airway Pressure) eller BiPAP (Bi Positive Airway Pressure) för patienter med COVID-19. I samråd med Socialstyrelsen beslutades att även inkludera studier om de smittsamma virussjukdomarna SARS och MERS då även de orsakas av ett coronavirus.

I december 2019 bekräftades att ett nytt coronavirus (SARS-CoV-2) som kan smitta människor identifierats i staden Wuhan i Kina [3]. Viruset spred sig snabbt över världen och WHO klassade utbrotten av COVID-19 från den 11 mars 2020 som en pandemi. Det förekommer att individer som infekteras med SARS-CoV-2 inte utvecklar några symtom eller får en mild sjukdomsbild och återhämtar sig. Infektionen kan också utvecklas till att bli intensivvårdskrävande på grund av livshotande andningsinsufficiens orsakad av svår lunginflammation (ARDS). Sjukdomen är också associerad med en viss ökad dödlighet [4].

Vid behandling av patienter med respiratorisk svikt kan olika metoder användas för att understödja andningen. Behandlingarna kan klassificeras antingen som invasiva eller icke-invasiva. Icke-invasiv ventilering (NIV) är ett samlingsbegrepp för olika ventilationssätt där behandlingen ges via någon typ av mask, till exempel mun- och näsmask, hel ansiktsmask eller näsmask [5]. En vanligt förekommande NIV-behandling är CPAP (Continuous Positive Airway Pressure) som innebär att andningssystemet ges ett förhöjt luftvägstryck under hela andningscykeln. BiPAP innebär att man ställer in ett separat inandnings- (IPAP) och utandningstryck (EPAP) till exempel för att underlätta utandning. Begreppet används ofta synonymt med varumärkesnamnet BiPAP (Bi-level Positive Airway Pressure). I denna rapport kommer NIV att användas som ett samlingsbegrepp för BiPAP och CPAP.

Invasiv ventilering (IV) är en annan kategori av behandlingar för att understödja andningen och innefattar alla behandlingar där ett instrument förs in i kroppen, via till exempel näsa och mun (endotrakealtub) eller via huden genom att operera in en kanyl i luftstrupen (tracheostomi).

Det finns flera utmaningar i vården med patienter som misstänks vara infekterade av en nyligen identifierad patogen, bland annat avseende behandling, diagnostik och behov av skyddsutrustning till sjukvårdspersonal [6]. Användbarheten av NIV för att behandla patienter med smittsamma virussjukdomar har ifrågasatts då behandlingen eventuellt riskerar att sprida smittan vidare via smittsamma droppar och aerosolpartiklar i luften. Det föreligger oklarheter om och i vilken utsträckning NIV bör användas på denna patientgrupp, om riskerna för sjukvårdpersonalen vid behandling av patienter med smittsamma virussjukdomar [1].

Metod

Frågor enligt PICO1:

Frågan är formulerad enligt följande PICO:

1. PICO är en förkortning för patient/population/problem, intervention/index test, comparison/control (jämförelseintervention) och outcome (utfallsmått), timing, setting.

Avgränsningar

Litteratursökningen är avgränsad till studier på engelska eller nordiska språk. Ingen tidsmässig avgränsning har gjorts. Litteratursökningen har omfattat både systematiska översikter och primärstudier. Protokoll samt konferensabstrakt har exkluderats.

Litteratursökning

Projektets informatiker utformade och genomförde litteratursökningarna i samråd med projektledaren. I sökstrategierna användes söktermer ur databasernas olika ämnesordslistor tillsammans med söktermer hämtade ur abstrakt och titlar (se avsnittet Litteratursökning för fullständig dokumentation).

Litteratursökningarna gjordes i mars–april 2020, och utfördes i följande internationella databaser:

Metodik för urval av studier

Två projektledare på SBU läste alla artikelsammanfattningar samt fulltextartiklar oberoende av varandra. Oenighet löstes genom diskussion mellan de två granskarna och vid behov tillfrågades alla medlemmar i projektgruppen. De artiklar som inte var relevanta för frågan exkluderades. Litteratursökningen kompletterades med genomgång av referenslistorna i de artiklar som lästes i fulltext. Ingen formell syntes eller evidensgradering av resultat har gjorts.

Metodik för bedömning av risk för bias

Två projektledare har oberoende av varandra bedömt risken för bias i översikten med stöd av de frågor som finns beskrivna i AMSTAR granskningsmall [7]. Oenighet löstes genom diskussion mellan de två granskarna och vid behov tillfrågades ytterligare en projektledare. Systematiska översikter med låg eller måttlig risk för bias beskrivs i text och tabell. De översikter som bedöms ha hög risk för bias presenteras inte i text och tabell eftersom risken för att resultaten är missvisande bedöms vara för hög.

Risken för bias i primärstudier har bedömts med hjälp av en granskningsmall för icke randomiserade studier [8]. Studierna bedömdes med avseende på risk för bias orsakad av confounding (störfaktorer), selektion, missklassificering, intervention, bortfall, mätning av utfall, rapportering och jäv eller intressekonflikt. Två projektledare och en sakkunnig har oberoende av varandra bedömt risken för bias i studierna med stöd av de frågor som finns beskrivna i granskningsmallen. Oenighet löstes genom diskussion mellan de två granskarna och vid behov tillfrågades ytterligare en projektledare.

Resultat

Litteratursökningen genererade totalt 212 referenser efter bortsortering av dubbletter. Två projektledare på SBU läste alla artikelsammanfattningar och bedömde att 47 kunde vara relevanta, för mer detaljerad information om exkluderade artiklar se Bilaga 2. Efter granskning av artiklarna i fulltext befanns en systematisk översikt och två primärstudier vara relevanta för frågeställningen och gick vidare till kvalitetsgranskning, den ena bedömdes ha måttlig och den andra hög risk för bias. SBU fann även två primärstudier som saknade kontrollgrupp, dessa kvalitetsgranskades inte men finns kort beskrivna i text. Notera att ingen av de inkluderade studierna hade undersökt patienter med COVID-19. För mer detaljerad information, se Figur 1 nedan.

Flödesschema ingående studier

Figur 1 Flödesschema ingående studier.

Flödesschema över ingående studier. Från början var det 212 artikelsammanfattningar och det utmynnade i 1 kontrollerad kohort med måttlig risk för bias samt 1 systematisk översikt och 1 kontrollerad kohort med hög risk för bias. 

Inkluderade primärstudier med låg eller måttlig risk för bias

SBU:s upplysningstjänst har inkluderat en primärstudie [9] med måttlig risk för bias i svaret (Bilaga 1).

Alraddadi och medarbetare har publicerat en retrospektiv kohortstudie med jämförelsegrupp där de undersökt effekten av att initialt behandla med icke-invasiv ventilering jämfört med enbart invasiv ventilatorbehandling för patienter med MERS [9]. Studien bedömdes ha måttlig risk för bias då det fanns risk att resultatet påverkats av störfaktorer samt att deltagaregenskaper skiljde sig åt mellan grupperna vid baslinjemätningen. Författarna använde dock lämpliga statistiska metoder för att justera för detta. Studien har en retrospektiv studiedesign utan randomisering vilket gör det svårt att påvisa ett kausalt samband och det saknades även studieprotokoll vilket gör det svårt att bedöma om studien genomfördes utifrån en förutbestämt plan.

Analysen inkluderade totalt 302 patienter varav 105 patienter fick NIV som initial behandling och 197 patienter fick IV som behandling. Propensity scores användes för att justera för skillnader mellan grupperna i följande variabler: ålder, SOFA-poäng (Sequential organ failure assessment), kronisk lunginflammation, kronisk hjärtsjukdom, kronisk neurologisk sjukdom, diabetes med kroniska besvär, PaO2, PaCO2, FiO2 och Glasgow Coma scale. Enligt författarna visade resultaten att NIV-behandling i genomsnitt varade en dag och att 92,4 procent av NIV-patienterna så småningom ändå hade behov av IV-behandling. Enligt författarna visade resultaten ingen statistiskt säkerställd skillnad i dödlighet (OR 0,61; 95 % KI, 0,23 till 1,60; p=0,27), ingen statistiskt säkerställd skillnad i tid på intensivavdelning (NIV: 11 dagar; IV: 11 dagar; p=0,79) eller skillnad på vårdtid (NIV: 22 dagar, IV 20 dagar; p=0,60). De patienter som inte hade behov av IV-behandling (8 patienter) efter NIV var yngre och hade lägre SOFA-poäng vid baslinjemätningen än de som senare behövde IV-behandling. Patienter som initialt fick NIV-behandling fick även kväveoxid i högre utsträckning än de patienter som fick IV-behandling (NIV: 20 %; IV: 11,7 %; p=0,05). Resultaten indikerar enligt författarna att icke-invasiv ventilering för patienter med MERS-relaterad andningssvikt nästan alltid resulterade i en efterföljande intubering. Unga patienter med mildare sjukdom undvek i högre grad intubering, men författarna drog ändå slutsatsen att initial icke-invasiv ventilering inte medförde några nämnvärda fördelar för de flesta patienter med MERS.

Studier med hög risk för bias

SBU:s upplysningstjänst identifierade en klinisk översiktsartikel [10] och en primärstudie [11] med hög risk för bias och dessa inkluderades därför inte i svaret men beskrivs kortfattat här.

Esquinas och medarbetare har publicerat en klinisk översiktartikel där de narrativt sammanställde fem primärstudier som undersökt effekten av icke-invasiv ventilering för akuta infektionssjukdomar som drabbar lungorna, såsom SARS, H1N1 och tuberkulos [10]. Översikten bedömdes ha hög risk för bias då den hade brister i litteratursökningen, redovisning av kriterier för urval och granskning, samt saknade bedömning av risk för bias av inkluderade studier.
Yam och medarbetare har publicerat en retrospektiv kohortstudie med jämförelsegrupp där de undersökt effekten av icke-invasiv ventilering (NIV) jämfört med invasiv ventilering (IV) för utfallen mortalitet och intubation för patienter med akut lungskada och ARDS (acute respiratory distress syndrome) under utbrottet av SARS-CoV-1 år 2002 [11]. Ett sjukhus som använde icke-invasiv ventilering (NIV) som standardbehandling initialt jämfördes med 13 andra sjukhus som hade invasiv ventilering (IV) som standardbehandling. Studien bedömdes ha hög risk för bias då den har brister eller oklar rapportering kring hanteringen av störfaktorer, selektionen av deltagare samt indelning av grupper. I interventionsgruppen inkluderades enbart ett sjukhus vilket introducerar en hög risk för potentiella störfaktorer. Hanteringen av skillnader i deltagaregenskaper vid baslinjemätningen var bristfällig och det fanns även en anmärkningsvärd snedvridning av antalet exkluderade deltagare mellan de två grupperna, vilket indikerar att de två grupperna inte var jämförbara med varandra. Även rapporteringen var bristfällig bland annat när det kommer till behandlingskriterierna i jämförelsegruppen och valet av exkluderingskriterier. Avsaknaden av protokoll medför att det inte är möjligt att bedöma om studien genomfördes utifrån en förutbestämt plan.

Övriga studier

SBU:s upplysningstjänst identifierade två primärstudier [12] [13] som exkluderades på grund av att de saknade kontrollgrupp. Dessa har därför inte bedömts för risk för bias men presenteras här kortfattat.

Cheung och medarbetare har beskrivit vårdförloppet hos 20 patienter som fått icke-invasiv ventilering med positivt luftvägstryck vid SARS [12]. Notera att studien inte utvärderar effekten av behandling jämfört med någon kontroll eller jämförelsegrupp. Studien inkluderade 22 av 90 patienter som behandlats med NIV på ett sjukhus i Hong Kong under perioden 9 mars till 28 april 2003. Deskriptiva resultat presenterades för utfallen: undviken intubation, mortalitet, smittad sjukvårdspersonal samt NIV-relaterade komplikationer. Författarna drog slutsatsen att NIV var en effektiv och säker behandling för patienter med SARS och akut andningssvikt.

Han och medarbetare har beskrivit vårdförloppet hos 28 patienter som fått icke-invasiv ventilering med positivt luftvägstryck vid SARS [13]. Notera att studien har retrospektiv design och saknar kontrollgrupp. Studien inkluderade 28 av 120 patienterna som behandlats med NIV på ett sjukhus i Beijing under perioden 22 april till 1 maj 2003. Deskriptiva resultat presenterades för utfallen undviken intubation, andningstakt, arteriella blodgaser, tryckskada på lunga, längd på NIV-behandling, mortalitet samt smittad sjukvårdspersonal. Författarna drog slutsatsen att NIV var en möjlig och lämplig behandling för patienter med SARS och akut andningssvikt (Acute Respiratory Failure).

Lästips

Vid tidpunkten för publicering av Upplysningstjänstens svar identifierades en systematisk översikt av Schunemann och medarbetare publicerad 22 maj 2020 som inte granskats med avseende på risk för bias och därför endast nämns som lästips [14].

Projektgrupp

Detta svar är sammanställt av: André Sjöberg (utredare på SBU), Emma Palmqvist Wojda (utredare på SBU), Claes Lennmarken (docent, sakkunnig), Sara Fundell (projektadministratör på SBU), Irene Edebert (projektsamordnare på SBU) och Pernilla Östlund (avdelningschef på SBU).

Litteratursökning

PubMed via NLM 200323
Non-invasiv ventilation for patients with COVID-19, SARS or MERS
Search terms Items found
Population:
1. “Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2”[Supplementary Concept] 245
2. “severe acute respiratory syndrome coronavirus 2”[Title/abstract] 101
3. “2019 nCov”[Title/Abstract] 356
4. 2019nCoV[Title/Abstract] 350
5. “2019-nCov”[Title/Abstract] 973
6. CoVID-19[Title/Abstract] 973
7. CoVID19[Title/Abstract] 964
8. SARS-CoV-2[Title/Abstract] 355
9. “SARS CoV 2”[Title/Abstract] 552
10. CoVid[Title/Abstract] 983
11. nCov[Title/Abstract] 371
12. “novel coronavirus”[Title/Abstract] 994
13. “new coronavirus”[Title/Abstract] 143
14. “coronavirus 2019”[Title/Abstract] 202
15. “SARS coronavirus 2”[Title/Abstract] 4
16. 1 OR 2 OR […] 145 1956
17. “Severe Acute Respiratory Syndrome”[Mesh] 4473
18. “SARS Virus”[Mesh] 2904
19. “Severe acute respiratory syndrome”[Title/Abstract] 4639
20. SARS[Title/Abstract] 8674
21. "SARS-CoV"[Title/Abstract] 2626
22. 17 OR 18 OR […] 21 10185
23. “Middle East Respiratory Syndrome Coronavirus”[Mesh] 972
24. ”Coronavirus Infections”[Mesh:NoExp] 4535
25. MERS[Title/Abstract] 4104
26. “MERS-CoV”[Title/Abstract] 1532
27. “Middle East respiratory syndrome”[Title/Abstract] 1778
28. “Middle East respiratory syndrome-related coronavirus”[Title/Abstract] 8
29. “EMC/2012” [Title/Abstract] 14
30. 23 OR 24 OR […] 29 7735
31. 16 OR 22 OR 30 17829
Intervention:
32. ”Positive‐Pressure Respiration”[MeSH] 25500
33. ”Positive pressure” [Title/Abstract] 9484
34. ”positive airway” [Title/Abstract] 11088
35. CPAP[Title/Abstract] 8166
36. “Noninvasive Ventilation”[MeSH] 1966
37. ”Noninvasive ventilation”[Title/Abstract] OR ”Non invasive ventilation”[Title/Abstract] 5183
38. “Bi LevelPAP”[Title/Abstract] 0
39. ”BiPAP” [Title/Abstract] 684
40. ”Niv” [Title/Abstract] 2996
41. “Positive end-expiratory pressure” [Title/Abstract] 5734
42. “Peep”[Title/Abstract] 5326
43. “NIPPV”[Title/Abstract] OR” NPPV”[Title/Abstract] 1076
44. “Pressure support”[Title/Abstract] OR NIPSV[Title/Abstract] 1951
45. ("Non invasive" [Title/Abstract] OR "Noninvasive" [Title/Abstract]) AND (“assisted ventilation” [Title/Abstract] OR "Mechanical ventilation"[Title/Abstract] OR “Artificial ventilation"[Title/Abstract]) 3183
46. “NIAV”[Title/Abstract] 2
47. “pressure release” [Title/Abstract] OR “aprv” [Title/Abstract] 645
48. “ippv” [Title/Abstract] 708
49. "Nasal ventilation" [Title/Abstract] 295
50. "Mask ventilation" [Title/Abstract] 1538
51. 32 OR 33 OR […] 50 46488
Final 31 AND 51 94
The search result, usually found at the end of the documentation, forms the list of abstracts.; [MeSH] = Term from the Medline controlled vocabulary, including terms found below this term in the MeSH hierarchy; [MeSH:NoExp] = Does not include terms found below this term in the MeSH hierarchy; [MAJR] = MeSH Major Topic; [TIAB] = Title or abstract; [TI] = Title; [AU] = Author; [TW] = Text Word; Systematic[SB] = Filter for retrieving systematic reviews; * = Truncation

 

Embase via embase.com 200323
Non-invasiv ventilation for patients with COVID-19, SARS or MERS
/de = Term from the EMTREE controlled vocabulary; /exp = Includes terms found below this term in the EMTREE hierarchy; /mj = Major Topic; :ab = Abstract; :au = Author; :ti = Article Title; :ti,ab = Title or abstract; * = Truncation; ’ ’ = Citation Marks; searches for an exact phrase
Search terms Items found
Population:
1. ‘coronavirus disease 2019’/exp 79
2. ‘sars-related coronavirus’/de 45
3. ‘severe acute respiratory syndrome coronavirus 2’:ti,ab,kw 39
4. ‘2019-ncov’:ti,ab,kw 278
5. ‘2019ncov’:ti,ab,kw 0
6. ‘2019 ncov’:ti,ab,kw 278
7. ‘covid-19’:ti,ab,kw 398
8. ‘covid19’:ti,ab,kw 1
9. ‘sars-cov-2':ti,ab,kw 184
10. ‘covid’:ti,ab,kw 402
11. ‘ncov’:ti,ab,kw 291
12. ‘novel coronavirus’:ti,ab,kw 815
13. ‘new coronavirus’:ti,ab,kw 127
14. ‘coronavirus 2019’:ti,ab,kw 163
15. ‘sars coronavirus 2’:ti,ab,kw 2
16. 1 OR 2 OR […] 15 1 330
17. ‘severe acute respiratory syndrome’/exp 8 191
18. ‘sars coronavirus’/exp 4 636
19. ‘severe acute respiratory syndrome’:ti,ab,kw 4 960
20. ‘sars’:ti,ab,kw 9 682
21. ‘sars-cov’:ti,ab,kw 2 693
22. 17 OR 18 […] 21 13 905
23. ‘middle east respiratory syndrome coronavirus’/exp 1 864
24. ‘middle east respiratory syndrome’/exp 1 011
25. ‘mers’:ti,ab,kw 4 498
26. ‘mers-cov’:ti,ab,kw 1 679
27. ‘emc/2012’:ti,ab,kw 24
28. ‘middle east respiratory syndrome’:ti,ab,kw 1 908
29. 22 OR 23 OR […] 28 5 248
30. 16 OR 22 OR 29 18 786
Intervention:
31. ‘positive end expiratory pressure’/exp 54 706
32. ‘intermittent positive pressure ventilation’/exp 3 347
33. ‘pressure support ventilation’/exp 1 570
34. ‘noninvasive ventilation’/exp 9 381
35. ‘positive airway pressure’/exp 23
36. ‘bi level positive airway pressure’/exp 48
37. ‘cpap device’/exp 920
38. ‘bipap device’/exp 18
39. ‘intermittent positive pressure breathing machine’/exp 16
40. ‘positive expiratory pressure ventilator’/exp 309
41. ‘pressure support ventilator’/exp 20
42. ‘positive pressure’:ti,ab,kw 13 430
43. ‘positive airway’:ti,ab,kw 17 056
44. ‘cpap’:ti,ab,kw 15 980
45. ‘bi level pap’:ti,ab,kw 56
46. ‘bipap’:ti,ab,kw 1 832
47. ‘niv’:ti,ab,kw 6 247
48. ‘positive end expiratory pressure’:ti,ab,kw 7 420
49. ‘peep’:ti,ab,kw 9 175
50. ‘nippv’:ti,ab,kw 988
51. ‘nppv’:ti,ab,kw 899
52. ‘pressure support’:ti,ab,kw 3 266
53. ‘nipsv’:ti,ab,kw 43
54. ‘niav’:ti,ab,kw 6
55. ‘pressure release’:ti,ab,kw 938
56. ‘aprv’:ti,ab,kw 380
57. ‘ippv’:ti,ab,kw 1 013
58. ‘nasal ventilation’:ti,ab,kw 408
59. ‘mask ventilation’:ti,ab,kw 2 409
60. ((‘non invasive’ OR ‘noninvasive’) NEAR/3 ‘ventilation’):ti,ab,kw 13 867
61. 31 OR 32 OR […] 60 85 368
Final 30 AND 61 175

 

Cochrane Library via Wiley 200323
Non-invasiv ventilation for patients with COVID-19, SARS or MERS
The search result, usually found at the end of the documentation, forms the list of abstracts
Search terms Items found
Population:
1. "severe acute respiratory syndrome coronavirus 2":ti,ab 0
2. “2019 nCov”:ti,ab 2
3. 2019nCoV:ti,ab 0
4. “2019-nCov”:ti,ab 2
5. “CoVID-19”:ti,ab 2
6. CoVID19:ti,ab 0
7. SARS-CoV-2:ti,ab 0
8. CoVid:ti,ab 2
9. nCov:ti,ab 18
10. “novel coronavirus”:ti,ab 14
11. “new coronavirus”:ti,ab 4
12. "coronavirus 2019":ti,ab 9
13. “SARS coronavirus 2”:ti,ab 0
14. 1 OR 2 OR […] 13 22
15. [mh “Severe Acute Respiratory Syndrome”] 33
16. [mh “SARS Virus”] 9
17. “Severe acute respiratory syndrome":ti,ab 45
18. “SARS”:ti,ab 129
19. "SARS-CoV":ti,ab 0
20. 15 OR 16 OR […] 19 145
21. [mh “Middle East Respiratory Syndrome Coronavirus”] 1
22. [mh ^”Coronavirus Infections”] 21
23. MERS:ti,ab 33
24. "MERS-CoV":ti,ab 0
25. “Middle East respiratory syndrome”:ti,ab 12
26. “Middle East respiratory syndrome-related coronavirus”:ti,ab 0
27. "EMC/2012":ti,ab 0
28. 21 OR 22 OR […] 27 49
29. 14 OR 20 OR 28 193
Intervention:
30. [mh ”Positive‐Pressure Respiration”] 2627
31. (Positive NEAR/3 pressure):ti,ab 7200
32. (positive NEAR/3 airway):ti,ab 4116
33. CPAP:ti,ab 4344
34. [mh “Noninvasive Ventilation”] 208
35. (”Noninvasive ventilation” OR ”Non invasive ventilation”):ti,ab 2369
36. “Bi LevelPAP”:ti,ab 0
37. ”BiPAP”:ti,ab 312
38. ”Niv”:ti,ab 1014
39. “Positive end expiratory pressure”:ti,ab 1220
40. “Peep”:ti,ab 1609
41. (“NIPPV” OR ”NPPV”):ti,ab 483
42. ((Pressure NEAR/3 support) OR NIPSV):ti,ab 1230
43. (("Non invasive" OR "Noninvasive") NEAR/3 ("assisted ventilation" OR "Mechanical ventilation" OR "Artificial ventilation")):ti,ab 335
44. “NIAV”:ti,ab 0
45. ((pressure NEAR/3 release) OR “aprv”):ti,ab 221
46. "ippv":ti,ab 158
47. (Nasal NEAR/3 ventilation).ti,ab 3871
48. (Mask NEAR/3 ventilation):ti,ab 806
49. 30 OR 31 OR […] 48 16362
Final 29 AND 49 7

 

CINAHL via EBSCO 200323
Non-invasiv ventilation for patients with COVID-19, SARS or MERS
Search terms Items found
Population:
1. TI "severe acute respiratory syndrome coronavirus 2" OR AB "severe acute respiratory syndrome coronavirus 2” 8
2. TI "2019 nCoV" OR AB "2019 nCoV” 2
3. TI 2019nCoV OR AB 2019nCoV 0
4. TI “2019-nCov” OR AB “2019-nCov” 58
5. TI CoVID-19 OR AB CoVID-19 103
6. TI CoVID19 OR AB CoVID19 1
7. TI SARS-CoV-2 OR AB SARS-CoV-2 21
8. TI “SARS CoV 2” OR AB “SARS CoV 2” 1
9. TI CoVid OR AB CoVid 1
10. TI nCov OR AB nCov 9
11. TI “novel coronavirus” OR AB “novel coronavirus” 188
12. TI “new coronavirus” OR AB “new coronavirus” 34
13. TI "coronavirus 2019” OR AB coronavirus 2019” 59
14. TI “SARS coronavirus 2” OR AB “SARS coronavirus 2” 0
15. 1 OR 2 OR […] 14 319
16. MH “Severe Acute Respiratory Syndrome” 1 989
17. MH “SARS Virus” 156
18. TI “Severe acute respiratory syndrome” OR AB “Severe acute respiratory syndrome” 1 042
19. TI SARS OR AB SARS 2 286
20. TI SARS-CoV OR AB SARS-CoV 93
21. 15 OR 16 OR […] 20 3 304
22. MH “Middle East Respiratory Syndrome Coronavirus” 396
23. MH “Middle East Respiratory Syndrome” 245
24. TI MERS OR AB MERS 954
25. TI MERS-CoV OR AB MERS-CoV 398
26. TI “Middle East respiratory syndrome” OR AB “Middle East respiratory syndrome” 608
27. TI “Middle East respiratory syndrome-related coronavirus” OR AB “Middle East respiratory syndrome-related coronavirus” 2
28. TI “EMC/2012” OR AB “EMC/2012” 4
29. 22 OR 23 OR […] 28 1 188
30. 15 OR 21 OR 29 4 547
Intervention:
31. (MH ”Positive Pressure ventilation+) 11596
32. TI ”Positive pressure” OR AB”Positive pressure” 2567
33. TI ”positive airway” OR AB positive airway” 4499
34. TI CPAP OR AB CPAP 3016
35. (MH “Oxygen Delivery Devices”+) 3442
36. (MH "Ventilators, Mechanical") 2730
37. TI "Noninvasive ventilation" OR AB "Noninvasive ventilation" OR TI "Non invasive ventilation" OR AB "Non invasive ventilation" 2508
38. TI "Bi LevelPAP" OR AB "Bi LevelPAP" 0
39. TI BiPAP OR AB BiPAP 222
40. TI Niv OR AB Niv 1082
41. TI "Positive end-expiratory pressure" OR AB "Positive end-expiratory pressure" 1927
42. TI Peep OR AB Peep 1608
43. TI NIPPV OR AB NIPPV OR TI " NPPV" OR AB " NPPV" 405
44. TI "Pressure support" OR AB "Pressure support" OR TI NIPSV OR AB NIPSV 911
45. (TI "Non invasive" OR AB "Non invasive" OR TI Noninvasive OR AB Noninvasive) AND (TI "assisted ventilation" OR AB "assisted ventilation" OR TI "Mechanical ventilation" OR AB "Mechanical ventilation" OR TI "Artificial ventilation" OR AB "Artificial ventilation") 1165
46. TI NIAV OR AB NIAV 2
47. TI "pressure release" OR AB "pressure release" OR TI aprv OR AB aprv 269
48. TI ippv OR AB ippv 151
49. TI "Nasal ventilation" OR AB "Nasal ventilation" 49
50. TI "Mask ventilation" OR AB "Mask ventilation" 622
51. 31 OR 32 OR […] 50 23163
Final 30 AND 51 42

Referenser

  1. SBU. Risk för smittspridning vid behandling med icke-invasiv ventilering. Stockholm: Statens beredning för medicinsk och social utvärdering (SBU), 2020. SBU:s upplysningstjänst.
  2. SBU. Risk för smittspridning vid behandling med nebulisator eller högflödesgrimma. Stockholm: Statens beredning för medicinsk och social utvärdering (SBU), 2020. SBU:s upplysningstjänst.
  3. WHO. WHO announces COVID-19 outbreak a pandemic. Köpenhamn: World health organization (WHO). [cited 2020 April 30]. Available from: http://www.euro.who.int/en/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/3/who-announces-covid-19-outbreak-a-pandemic.
  4. WHO. Report of the WHO-China Joint Mission on Coronavirus Disease 2019 (COVID-19). [cited 2020 April 30]. Available from: https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/who-china-joint-mission-on-covid-19-final-report.pdf. In.
  5. Luo F, Annane D, Orlikowski D, He L, Yang M, Zhou M, et al. Invasive versus non‐invasive ventilation for acute respiratory failure in neuromuscular disease and chest wall disorders. Cochrane Libr 2017.
  6. Bouadma L, Lescure F-X, Lucet J-C, Yazdanpanah Y, Timsit J-F. Severe SARS-CoV-2 infections: practical considerations and management strategy for intensivists. Intensive Care Med 2020;46:579-82.
  7. Shea BJ, Grimshaw JM, Wells GA, Boers M, Andersson N, Hamel C, et al. Development of AMSTAR: a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews. BMC Med Res Methodol 2007;7:10.
  8. SBU. Bedömning av icke randomiserad studie (retrospektiv och prospektiv ITT). Stockholm: Statens beredning för medicinsk och social utvärdering (SBU); 2020. [cited 2020 April 30]. Available from: https://www.sbu.se/globalassets/ebm/bedomning_icke_randomiserad_studie_retrospektiv_prospektiv_itt.pdf
  9. Alraddadi BM, Qushmaq I, Al-Hameed FM, Mandourah Y, Almekhlafi GA, Jose J, et al. Noninvasive ventilation in critically ill patients with the Middle East respiratory syndrome. Influenza Other Respir Viruses 2019;13:382-90.
  10. Esquinas AM, Egbert Pravinkumar S, Scala R, Gay P, Soroksky A, Girault C, et al. Noninvasive mechanical ventilation in high-risk pulmonary infections: a clinical review. Eur Respir Rev 2014;23:427-38.
  11. Yam LY, Chan AY, Cheung TM, Tsui EL, Chan JC, Wong VC. Non-invasive versus invasive mechanical ventilation for respiratory failure in severe acute respiratory syndrome. Chin Med J (Engl) 2005;118:1413-21.
  12. Cheung TM, Yam LY, So LK, Lau AC, Poon E, Kong BM, et al. Effectiveness of noninvasive positive pressure ventilation in the treatment of acute respiratory failure in severe acute respiratory syndrome. Chest 2004;126:845-50.
  13. Han F, Jiang YY, Zheng JH, Gao ZC, He QY. Noninvasive positive pressure ventilation treatment for acute respiratory failure in SARS. Sleep Breath 2004;8:97-106.
  14. Schünemann HJ, Khabsa J, Solo K, Khamis AM, Brignardello-Petersen R, El-Harakeh A, et al. Ventilation techniques and risk for transmission of Coronavirus disease, including COVID-19. Annals of Internal Medicine 2020.

Bilaga 1 och 2

Bilaga 1 och 2 (PDF)