SBU:s upplysningstjänst
Publikation nr: ut202130
Publicerad: 16 december 2021
Nedladdad: 11 maj 2025
Mentaliseringsbaserad terapi (MBT)

Observera att det är möjligt att ladda ner hela eller delar av en publikation. Denna pdf/utskrift behöver därför inte vara komplett. Hela publikationen och den senaste versionen hittar ni på www.sbu.se/ut202130

Mentaliseringsbaserad terapi (MBT)

Publicerad: 16 december 2021

Fråga och sammanfattning

Mentaliseringsbaserad terapi är en form av psykologisk behandling som inriktar sig på en individs medvetenhet om sitt eget och andras sätt att reagera, tänka och känna (mentalisering). Den utvecklades ursprungligen för personer med emotionellt instabilt personlighetssyndrom (EIPS, borderline) men har idag ett bredare användningsområde, till exempel för personer med ätstörningar och självskadebeteende.

Fråga

Vilken sammanställd forskning finns om effekter av mentaliseringsbaserad terapi?

Frågeställare: Projektgruppen för Metodguiden för socialt arbete, Socialstyrelsen

Sammanfattning

SBU:s upplysningstjänst har efter litteratursökning, relevansgranskning och bedömning av risk för bias redovisat fyra systematiska översikter i svaret. Den första översikten undersökte effekten av olika psykologiska terapier för personer med emotionellt instabilt personlighetssyndrom (borderline). Författarna till översikten drog slutsatsen att mentaliseringsbaserad terapi (MTB), som var en av de terapiformer som utvärderades, kan ha gynnsam förebyggande effekt på självskadebeteende och självmordsbenägenhet för denna patientgrupp men att tillförlitligheten till resultaten var låg. Två andra översikter undersökte effekter av mentaliseringsbaserad terapi för att minska självskadebeteende för ungdomar, respektive vuxna som tidigare uppvisat detta beteende. Dessa två översikter innehöll ett mindre antal studier och indikerade en eventuell positiv effekt. Den sista översikten undersökte mentaliseringsbaserad terapi för barn (6–12 år), samt deras vårdnadshavare. Resultaten indikerade en potentiellt gynnsam effekt på vissa föräldrautfall samt barnens sociala funktion. Dock påpekar författarna att det saknas välgjorda kontrollerade studier på området.

Författarnas slutsatser för de fyra redovisade systematiska översikterna har inte analyserats utifrån svenska förhållanden. Upplysningstjänsten har även identifierat fem relevanta systematiska översikter som bedömts ha hög risk för bias. Författarnas slutsatser för dessa översikter redovisas därför inte i svaret.

Bakgrund

Mentaliseringsbaserad terapi (MBT) är en form av psykologisk behandling som först utvecklades för patienter med emotionellt instabilt personlighetssyndrom (borderline). Mentalisering är ett psykodynamiskt begrepp som har rötter i anknytningsteori och kognitiv teori [1].

Mentaliseringsbegreppet inkluderar:

  1. att förstå andras beteende i termer av inre mentala skeenden
  2. att förstå sina egna mentala skeenden
  3. att kunna differentiera mellan sina egna och andras mentala tillstånd, och att skilja mellan mentala tillstånd och yttre verklighet.

Avgränsningar

Upplysningstjänsten har gjort sökningar (se Bilaga 1) i databaserna Embase, Medline och PsycINFO.

Upplysningstjänsten har tillsammans med frågeställaren formulerat frågan enligt följande PICO1:

1. PICO är en förkortning för patient/population/problem, intervention/index test, comparison/control (jämförelseintervention) och outcome (utfallsmått).

Litteratursökningen har begränsats till systematiska översikter. För att en artikel skulle inkluderas krävdes att den var publicerad på engelska eller ett av de skandinaviska språken. Endast artiklar som genomgått en peer review inkluderades.

För att inkluderas som en systematisk översikt ska författarna ha presenterat en litteratursökning som matchar frågeställningen och som är dokumenterad så att det går att bedöma hur väl sökningen täcker området och risken för att den missar relevant litteratur.

För att inkluderas krävdes även att översikten rapporterade utfall specifikt för mentaliseringsbaserad terapi (dvs. att MBT inte slagits samman med flera andra interventioner i en enda syntes). För översikter som undersökte ett stort antal interventioner krävdes även att översikten innehöll minst tre randomiserade kontrollerade studier om MBT, alternativt att översikten innehöll minst en unik randomiserad kontrollerad studie som inte hade inkluderats i någon av de andra översikterna.

Bedömning av risk för bias

I en systematisk översikt finns det risk för bias, det vill säga att resultatet blir snedvridet på grund av brister i avgränsning, litteratursökning och hantering av resultatet. Det är därför viktigt att granska metoden i en systematisk översikt. En projektledare/utredare bedömde risken för bias i översikterna med stöd av SBU:s granskningsmall för att översiktligt bedöma risken för snedvridning/systematiska fel hos systematiska översikter (se Bilaga 5). Granskningsmallen har sex steg och bygger på frågorna i AMSTAR granskningsmall [2]. Om översikten inte uppfyllde kraven i ett steg bedömdes den inte vidare i efterföljande steg. En systematisk översikt har bedömts ha måttlig till låg risk för bias om den uppfyller alla kraven till och med steg 4 i SBU:s mall (se Bilaga 5 och Faktaruta 2). 

Systematiska översikter med måttlig till låg risk för bias beskrivs i text och tabell. De översikter som bedöms ha hög risk för bias presenteras inte i text och tabell eftersom risken för att resultaten är missvisande bedöms vara för hög.

Primärstudier bedöms inte för risk för bias av SBU:s upplysningstjänst eftersom det ställer krav på sakkunskap inom forskningsområdet. Det är därför möjligt att flera av de relevanta primärstudier som inkluderats i svaret kan ha högre risk för bias än de studier som SBU inkluderar i andra rapporter.

Resultat från sökningen

Upplysningstjänstens litteratursökning genererade totalt 45 artikelsammanfattningar (abstrakt) efter dubblettkontroll. Ett flödesschema för urvalsprocessen visas i Bilaga 2. Två utredare på SBU läste alla artikelsammanfattningar och bedömde att 30 översikter kunde vara relevanta för frågan. Dessa artiklar lästes i fulltext av två utredare och de artiklar som inte var relevanta för frågan exkluderades. Exkluderade artiklar finns listade i Bilaga 3.

Två utredare på Upplysningstjänsten bedömde risken för bias i nio systematiska översikter som var relevanta för frågan och fyra av dessa bedömdes ha medelhög till låg risk för bias [3] [4] [5] [6]. Resultat och slutsatser från dessa översikter redovisas nedan. Fem översikter bedömdes ha hög risk för bias [7] [8] [9] [10] [11]. Upplysningstjänstens bedömning av risk för bias redovisas i Bilaga 4. I svaret ingår även en lista med 23 artiklar från primärstudier som är relevanta för frågan men som inte bedömts med avseende på risk för bias.

Systematiska översikter

SBU:s upplysningstjänst inkluderade fyra systematiska översikter med låg eller måttlig risk för bias i svaret (se Tabell 1). Dessa översikter hade undersökt mentaliseringsbaserad terapi (MBT) för personer med emotionellt instabilt personlighetssyndrom (borderline) [3], personer med självskadebeteende [5, 6], samt för barn mellan sex och tolv år eller deras vårdnadshavare [4]. Nedan redovisas även samtliga inkluderade studier i dessa översikter, både randomiserade och icke randomiserade kontrollerade studier. Notera att dessa studier inte har bedömts för risk för bias av SBU.

Emotionellt instabilt personlighetssyndrom (EIPS, borderline)

Storebø och medarbetare publicerade år 2020 en Cochrane-översikt om psykologiska behandlingar för personer som diagnostiserats med emotionellt instabilt personlighetssyndrom (borderline) [3]. Översikten inkluderade ett stort antal olika behandlingar (16 stycken), varav mentaliseringsbaserad terapi (MBT) och dialektisk beteendeterapi (DBT) var de mest studerade interventionerna (se Tabell 4).

Översikten identifierade och inkluderade sju randomiserade kontrollerade studier om MBT (se Tabell 1) i en metaanalys. Resultat presenterades för utfallen: allvarlighetsgrad av symtom, självskadebeteende, suicid samt psykosocial funktion. Förutom detta innehöll översikten även resultat kopplade till interpersonella problem och depression.

Resultaten indikerade att mentaliseringsbaserad terapi var effektivare än sedvanlig behandling för att minska självskadebeteende (RR 0,62 (95% KI, 0,49 till 0,80)) och självmordsbenägenhet (RR 0,10 (95% KI, 0,04 till 0,30)). Författarna bedömde tillförlitligheten för båda dessa resultat som låg enligt GRADE2. Sammanfattningsvis drog översiktsförfattarna slutsatsen att borderline-specifika interventioner (så som DBT och MBT) visat sig vara mer effektiv än sedvanlig behandling. Dock efterfrågas fler studier med direkta jämförelser mellan de olika interventionerna.

2. GRADE (Grading of Recommendations Assessment Development and Evaluation) är ett system som används med syftet att på ett strukturerat och transparent sätt bedöma osäkerheter och risker i det sammanvägda resultatet. En GRADE-bedömning görs per utfallsmått och tillförlitligheten till det sammanvägda resultatet klassificeras som hög (Symbol som betyder hög vetenskaplig tillförlitlighet), måttlig (Symbol som betyder måttlig vetenskaplig tillförlitlighet), låg (Symbol som betyder låg vetenskaplig tillförlitlighet) eller mycket låg (Symbol som betyder mycket låg vetenskaplig tillförlitlighet).

Sammanfattningsvis drog översiktsförfattarna slutsatsen att borderline-specifika interventioner (så som DBT och MBT) visat sig vara mer effektiv än sedvanlig behandling. Dock efterfrågas fler studier med direkta jämförelser mellan de olika interventionerna.

Tabell 1. Randomiserade kontrollerade studier om MBT för emotionell instabilt personlighetssyndrom som inkluderades i översikt av Storebø och medarbetare [3]./Table 1. Randomised controlled trials on MBT for borderline personality disorder, included in review by Storebø et al, 2020 [3].
Identified RCTs
Author
Year, Reference
Country		 Population
Number of participants (n)		 Intervention
Comparator
Laurenssen et al
2018 [12]
The Netherlands		 Borderline
n=95		 Day hospital mentalisation‐based
treatment (MBT-DH)

Treatment as usual
Philips et al
2018 [13]
Sweden		 Borderline
n=46		 Mentalisation-based therapy (MBT)

Treatment as usual
Bateman et al
2009 [14]

Bateman et al
2016 [15]
United Kingdom		 Borderline
n=168		 Mentalisation-based therapy (MBT)

Structured clinical management
Robinson et al
2016 [16]
United Kingdoms		 Borderline and an eating disorder
n=68		 Mentalisation‐based treatment for eating disorders (MBT‐ED)

Specialist supportive clinical management for eating disorders
Jørgensen et al
2013 [17]
Denmark		 Borderline
n=111		 Mentalisation-based therapy (MBT)

Supportive group treatment
Rossouw et al
2012 [18]
United Kingdom		 Adolescents (12 to 17) with borderline
n=80		 Mentalisation-based therapy for Adolescents (MBT-A)

Treatment as usual
Bateman et al
1999 [19]

Bateman et al
2001 [20]

Bateman et al
2008 [21]
United Kingdom		 Borderline
n=38		 Mentalisation-based therapy (MBT)

Treatment as usual

Självskadebeteende

Witt och medarbetare publicerade år 2021 två systematiska Cochrane-översikter av randomiserade studier om interventioner för att minska självskadebeteende hos barn och unga [6], respektive vuxna [5]. Översiktsförfattarna definierade självskadebeteende som alla medvetna handlingar av avsiktlig självförgiftning (t.ex. överdos av droger eller läkemedel) eller självskada (t.ex. att skära sig själv), med eller utan suicidal avsikt. Denna definition inkluderar alltså handlingar som utförs med syfte att dö, men också handlingar som syftat till att exempelvis kommunicera oro eller för att lindra ångest.

Översikten om barn och unga inkluderade ett stort antal interventioner varav MBT-A (mentalisation-based therapy for adolescents) var en av dem. Översikten identifierade och inkluderade två randomiserade studier med totalt 85 studiedeltagare som var för sig visade på motstridiga resultat (Tabell 2). Metaanalys av dessa två studier visade inte på någon statistiskt säkerställd effekt av MBT-A, jämfört med sedvanlig behandling, för minskat självskadebeteende upp till två år efter avslutad intervention (OR 0,70 (95% KI, 0,06 till 8,46)). Författarna bedömde tillförlitligheten till resultatet som mycket lågt och de sammanfattar att det råder osäkerhet kring om MBT-A har någon effekt på självskadebeteende upp till två år efter avslutad intervention.

Översikten gällande vuxna inkluderade ett antal olika psykosociala interventioner, såsom kognitiv beteendeterapi, dialektisk beteendeterapi med flera. Endast en studie med 134 studiedeltagare inkluderades om MBT (Tabell 2) som visade att MBT leder till minskat självskadebeteende upp till två år efter avslutad intervention, jämfört med sedvanlig behandling (OR 0,35 (95% KI, 0,17 till 0,73)). Översiktsförfattarna har bedömt att resultatet har hög tillförlitlighet trots att det baseras på endast en studie och samtidigt skriver att det behövs fler studier för att kunna dra säkra slutsatser. MBT hade även en gynnsam effekt på både generell funktion (MD 7,70 (95% KI, 3,03 till 12,37)) och social funktion (−0,41 (95% KI, −0,61 till −0,21)). Författarna konstaterar att MBT kan ha en effekt, men att det behövs fler studier för att kunna dra säkrare slutsatser.

Tabell 2. Randomiserade kontrollerade studier om MBT vid självskadebeteende, vilka inkluderades i översikterna av Witt och medarbetare [5] [6]./Table 2. Randomised controlled trials on MBT for self-harm, included in reviews by Witt et al, 2021 [5] [6].
Identified RCTs
Author
Year, Reference
Country		 Population
Number of participants (n)		 Intervention
Comparator
Griffiths et al
2019 [22]
United Kingdom		 Adolescents with self-harm

n=53		 Mentalisation-based therapy for Adolescents (MBT-A)

Treatment as usual
Rossouw et al
2012 [18]
United Kingdom		 Adolescents with self-harm

n=89		 Mentalisation-based therapy for Adolescents (MBT-A)

Treatment as usual
Bateman et al
2009 [14]
United Kingdom		 Adults with self-harm

n=134		 Mentalisation-based therapy (MBT)

Structured clinical management

Barn och unga

Midgley och medarbetare publicerade år 2021 en systematisk översikt om mentaliseringsbaserad terapi för barn i åldrarna sex till tolv år samt för deras föräldrar [4]. Översikten inkluderade ett stort antal studiedesigner varav bara fyra bedömdes vara randomiserade kontrollerade studier (Tabell 3). Sammanlagt inkluderades 62 studier i översikten, varav enbart 20 innehöll några utfalls-relaterade resultat.

Dokumentationen av resultaten från de inkluderade studierna var bristfällig och medför att det är svårt att presentera tydliga resultat från denna översikt. Av resultaten går det dock att utläsa att i de randomiserade kontrollerade studierna (Tabell 3) så återfanns en statistiskt signifikant och gynnsam effekt för utfallsmåtten: kamraters upplevelser, barnaggression samt uttryckt ilska hos vårdnadshavare.

Tabell 3. Randomiserade kontrollerade studier om MBT för barn och unga som inkluderades i översikt av Midgley och medarbetare [4]./Table 3. Randomised controlled trials on MBT for children and adolescents included in review by Midgley et al [4].
CAPSLE = Creating a Peaceful School Learning Environment
Identified RCTs
Author
Year, Reference
Country		 Population
Numbers of participants (n)		 Intervention
Comparator
Fonagy et al
2009 [23]
United States		 Schools

n=9		 CAPSLE, mentalisation focused whole school intervention

Manualised School Psychiatric Consultation (SPC)
Midgley et al
2017 [24]
United Kingdom		 Foster parents

n=36		 Mentalisation-based therapy, Hearts and mind

Usual clinical care
Hertzmann et al
2016 [25]
United Kingdom		 High-conflict co-parents

n=30		 Mentalisation-based therapy (MBT-PT/Parenting Together)

Parents’ group
Valle et al
2016 [26]
Italy		 School children

n=46		 Thoughts in mind project

Control activity

 

Tabell 4. Systematiska översikter med låg/måttlig risk för bias./Table 4. Systematic reviews with low/medium risk of bias.
BPD = Borderline Personality Disorder; CBT = Cognitive Behavioural therapy; CI = Confidence Interval; DBT = Dialectical behaviour therapy; GAF = General Assessment of Functioning; MD = Mean difference; MBT = Mentalisation based treatment; MBT-A = Mentalisation-based treatment for adolescents; N = number; OR = Odds Ratio; RCT = Randomised controlled trial; RR = Risk Ratio; SAS = Social adjustment scale; SD = Standard deviation; TAU = Treatment-as-usual; GAS = Global Assessment Scale; GAF = Global Assessment of Functioning Scale; SFQ = Social functioning Questionnaire
Included studies Population/Intervention Outcome and Results
Storebø et al, 2020 [3]
Borderline personality disorder
Study design:
Included only RCTs

Included a total of 75 RCTs, 7 RCTs on MBT

Included studies on MBT:
Bateman (1999); Jørgensen (2013); Laurenssen (2018); Philips (2018); Robinson (2016); Rossouw (2012); Bateman (2009)

See Table 1 for more information		 Population:
Persons of all ages, in any setting, with a formal, categorical diagnosis of BPD

At least 70% of participants in each trial had to have a formal diagnosis of BPD
Intervention:
Any defined psychological intervention regardless of theoretical orientation (e.g., psychodynamic therapy, CBT, systemic therapy), in any kind of treatment setting

Compared to standard care, treatment-as-usual, wait list, no treatment or alternative treatment
BPD symptom severity:
End of treatment
5 trials, n=267)
SMD –0.13
(95% CI,0.38 to 0.11)

Self‐harm (dichotomous):
End of treatment (3 trials, n=252):
RR 0.62
(95% CI, 0.49 to 0.80)
GRADE: Low Symbol som betyder låg vetenskaplig tillförlitlighet

Suicide-related outcomes:
End of treatment (3 trials, n=218):
RR 0.10
(95% CI, 0.04 to 0.30)
GRADE: Low Symbol som betyder låg vetenskaplig tillförlitlighet

Psychosocial functioning
(GAS, GAF or SFQ):
End of treatment (3 trials, n=239):
SMD −0.54
(95% CI, −1.24 to 0.16)
Authors' conclusion:
“We found no unequivocal, high‐quality evidence to support one BPD‐specific therapy over another in the treatment of BPD; our subgroup analyses showed no differences in effect estimates between the different types of therapies. However, compared to TAU, we observed significant effects in favour of DBT for the primary outcomes of BPD severity, self‐harm and psychosocial functioning, and in favour of MBT for self‐harm, suicidality and depression. We rated the quality of the evidence for these outcomes as low, meaning that the true magnitude of these effects is uncertain.”
Witt et al, 2021 [6]
Self-harm, Children
Study design:
Included only RCTs

Included a total of 17 RCTs, 2 RCTs on MBT

Included studies about MBT:

Griffiths (2019); Rossouw (2012)

See Table 2 above for more information.		 Population:
Participants of both sexes and all ethnicities, up to 18 years of age, with a recent (within six months of trial entry) presentation to hospital or clinical services for self-harm

Intervention:

Different types of psychosocial (incl. MBT-A) and pharmacological interventions, and natural supplements

Compared to TAU, no specific treatment or enhanced usual care		 Self-harm:
Occurrence of repeated SH over a maximum follow-up period of 2 years (2 trials, n=85):
OR 0.70
(95% CI, 0.06 to 8.46)

GRADE: Very low Symbol som betyder mycket låg vetenskaplig tillförlitlighet

See review pp. 24–25 for complete list of secondary outcomes
Authors' conclusion:
“There is currently no clear evidence (“the evidence is very uncertain”) for the effectiveness of […] MBT-A […] in preventing repetition of SH.”
Witt et al, 2021 [5]
Self-harm, Adults
Study design:
Included only RCTs
Included a total of 76 RCTs, 1 RCT on MBT

Included studies about MBT:
Bateman (2009)

See Table 2 for more information		 Population:
Participants of both sexes and all ethnicities, 18 years and older, with a recent (within six months of trial entry) presentation to hospital or clinical services for self-harm

Intervention:
Different types of psychosocial interventions (incl. MBT)

Compared to TAU, no specific treatment or enhanced usual care		 Self-harm:
Occurrence of repeated SH over a maximum follow-up period of 2 years (1 trial, n=134):
OR 0.35
(95% CI, 0.17 to 0.73)

GRADE: High Symbol som betyder hög vetenskaplig tillförlitlighet

General functioning at post-intervention assessment, measured by GAF (1 trial, n=134):
MD 7.70
(95% CI, 3.03 to 12.37)

Social functioning at post-intervention assessment, measured by SASn(1 trial, n=134):
MD –0.41
(95% CI, 0.61 to 0.21)

See review pp. 45 for complete list of secondary outcomes
Authors' conclusion:
“There may be beneficial effects […] mentalisation-based therapy (MBT) […] at the post-intervention assessment. […] Given findings in single trials, […] MBT should be further developed and evaluated in adults.”
Midgley et al, 2021 [4]
Children and adolescents
Study design:
Included all study designs, both controlled and non-controlled studies.

The review included a total of 62 RCTs, where of 20 reported outcomes. 3 of these were RCTs and 5 had a quasi-experimental design.

Included studies about MBT
Fonagy 2009; Midgley 2017; Hertzmann 2016; Valle 2016;

See Table 3 for more information
Population:
The primary target of intervention had to be children aged between 6 and 12.

Intervention:
The interventions were those based on mentalisation-based treatment (MBT) or interventions based on other closely related theoretical constructs, such as promoting reflective-functioning or maternal mind-mindedness.		 The review had an inadequate presentation of outcomes.

Significant results favouring the intervention were found for Child peer experiences Child aggression and Carer expressed anger.
Authors' conclusion:
“Based on the small number of evaluation studies that have been conducted, the evidence for mentalization-based intervention effectiveness for children aged 6–12 suggests possible benefits in terms of parent/carer outcomes (PRF, self-efficacy, and stress) as well as children’s psychosocial functioning. However, the main finding from the review is that there is currently little evidence for these interventions and good quality-controlled studies that minimize bias are sorely needed.”

SBU:s upplysningstjänst inkluderade även fem systematiska översikter med hög risk för bias [7] [8] [9] [10] [11]. Resultat och slutsatser presenteras inte i text och tabell eftersom risken för att resultaten är missvisande bedöms vara för hög.

Den ena av dessa översikter innehöll dock flera relevanta randomiserade kontrollerade studier som inte inkluderats i någon av de systematiska översikterna med låg och måttlig risk för bias (Tabell 5) [9]. Dessa studier berörde inte emotionellt instabilt personlighetssyndrom eller självskadebeteende utan fokuserade framför allt på mödrar och ungdomar. Dessa studier inkluderades troligen inte i översikten av Midgley och medarbetare eftersom den primära populationen i dessa studier inte var barnen utan mödrarna, eller för att barnen inte var i rätt ålder (6 till 12 år gamla) [4]. Detta är dock inte möjligt att kontrollera då översikten saknar exklusionslista.

Tabell 5. Unika randomiserade kontrollerade studier från översikter med hög risk för bias./Table 5. Unique randomised controlled trials from reviews with high risk for bias.
Identified RCTs

Author
Year, Reference
Country		 Population
Numbers of participants (n)		 Intervention
Comparator
Sadler et al
2013, [27]
United States		 Primiparous women
n=105		 Minding the baby (MTB)
Treatment-as-usual
Longhi et al
2020, [28]
United Kingdom		 Mothers
n=148		 Minding the baby (MTB)
Treatment-as-usual
Slade et al
2020, [29]
United Kingdom		 Mothers
n=164		 Minding the baby (MTB)
Treatment-as-usual
Suchman et al
2011, [30]
United States		 Mothers with substance abuse
n=47		 The Mothers and Toddlers Program
Parent education
Suchman et al
2017, [31]
United States		 Mothers with substance abuse
n=87		 Mothering from the inside out (MIO)
Parent education
Sleed et al
2013, [32] United Kingdom		 Mother-baby dyads in prison
n=163		 New beginnings (NB)
No treatment
Bain et al
2014, [33]
South Africa		 Mothers
n=22		 New beginnings (NB)
Waiting list
Beck et al
2020, [34]
Denmark		 Adolescents
n=112		 Mentalisation-based therapy (MBT)
Treatment-as-usual

Projektgrupp

Detta svar är sammanställt av André Sjöberg (utredare), Sara Fundell (projektadministratör), Laura Lintamo (utredare/tillförordnad produktsamordnare), Therese Åström (intern sakkunnig), Per Lytsy (intern sakkunnig) samt Irene Edebert (tillförordnad avdelningschef) vid SBU.

Referenser

  1. Lundh L-G. Behandlingseffekter på självskadebeteende: Vad visar forskningen? Lund: Institutionen för psykologi, Lunds universitet; 2013. [accessed 10 Dec 2021]. Available from: https://nationellasjalvskadeprojektet.se/wp-content/uploads/2016/06/LundhForsknings%C3%B6versiktbehandlingsj%C3%A4lvskadebeteende2.pdf.
  2. Shea BJ, Grimshaw JM, Wells GA, Boers M, Andersson N, Hamel C, et al. Development of AMSTAR: a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews. BMC Med Res Methodol. 2007;7(1):10. Available from: https://doi.org/10.1186/1471-2288-7-10.
  3. Storebo OJ, Stoffers-Winterling JM, Vollm BA, Kongerslev MT, Mattivi JT, Jorgensen MS, et al. Psychological therapies for people with borderline personality disorder. Cochrane Database Syst Rev. 2020;5(5):CD012955. Available from: https://doi.org/10.1002/14651858.CD012955.pub2.
  4. Midgley N, Sprecher EA, Sleed M. Mentalization-Based Interventions for Children Aged 6-12 and Their Carers: A Narrative Systematic Review. Journal of Infant, Child, and Adolescent Psychotherapy. 2021;20(2):169-89. Available from: https://doi.org/10.1080/15289168.2021.1915654.
  5. Witt KG, Hetrick SE, Rajaram G, Hazell P, Taylor Salisbury TL, Townsend E, et al. Psychosocial interventions for self-harm in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2021;4:CD013668. Available from: https://doi.org/10.1002/14651858.CD013668.pub2.
  6. Witt KG, Hetrick SE, Rajaram G, Hazell P, Taylor Salisbury TL, Townsend E, et al. Interventions for self-harm in children and adolescents. Cochrane Database Syst Rev. 2021;3:CD013667. Available from: https://doi.org/10.1002/14651858.CD013667.pub2.
  7. Malda-Castillo J, Browne C, Perez-Algorta G. Mentalization-based treatment and its evidence-base status: A systematic literature review. Psychol Psychother. 2019;92(4):465-98. Available from: https://doi.org/10.1111/papt.12195.
  8. Vogt KS, Norman P. Is mentalization-based therapy effective in treating the symptoms of borderline personality disorder? A systematic review. Psychol Psychother. 2019;92(4):441-64. Available from: https://doi.org/10.1111/papt.12194.
  9. Byrne G, Murphy S, Connon G. Mentalization-based treatments with children and families: A systematic review of the literature. Clin Child Psychol Psychiatry. 2020;25(4):1022-48. Available from: https://doi.org/10.1177/1359104520920689.
  10. Lo CKM, Wong SY. The effectiveness of parenting programs in regard to improving parental reflective functioning: a meta-analysis. Attach Hum Dev. 2020:1-17. Available from: https://doi.org/10.1080/14616734.2020.1844247.
  11. Barlow J, Sleed M, Midgley N. Enhancing parental reflective functioning through early dyadic interventions: A systematic review and meta-analysis. Infant Ment Health J. 2021;42(1):21-34. Available from: https://doi.org/10.1002/imhj.21896.
  12. Laurenssen EMP, Luyten P, Kikkert MJ, Westra D, Peen J, Soons MBJ, et al. Day hospital mentalization-based treatment v. specialist treatment as usual in patients with borderline personality disorder: randomized controlled trial. Psychol Med. 2018;48(15):2522-9. Available from: https://doi.org/10.1017/S0033291718000132.
  13. Philips B, Wennberg P, Konradsson P, Franck J. Mentalization-Based Treatment for Concurrent Borderline Personality Disorder and Substance Use Disorder: A Randomized Controlled Feasibility Study. Eur Addict Res. 2018;24(1):1-8. Available from: https://doi.org/10.1159/000485564.
  14. Bateman A, Fonagy P. Randomized controlled trial of outpatient mentalization-based treatment versus structured clinical management for borderline personality disorder. Am J Psychiatry. 2009;166(12):1355-64. Available from: https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2009.09040539.
  15. Bateman A, O'Connell J, Lorenzini N, Gardner T, Fonagy P. A randomised controlled trial of mentalization-based treatment versus structured clinical management for patients with comorbid borderline personality disorder and antisocial personality disorder. BMC Psychiatry. 2016;16:304. Available from: https://doi.org/10.1186/s12888-016-1000-9.
  16. Robinson P, Hellier J, Barrett B, Barzdaitiene D, Bateman A, Bogaardt A, et al. The NOURISHED randomised controlled trial comparing mentalisation-based treatment for eating disorders (MBT-ED) with specialist supportive clinical management (SSCM-ED) for patients with eating disorders and symptoms of borderline personality disorder. Trials. 2016;17(1):549. Available from: https://doi.org/10.1186/s13063-016-1606-8.
  17. Jorgensen CR, Freund C, Boye R, Jordet H, Andersen D, Kjolbye M. Outcome of mentalization-based and supportive psychotherapy in patients with borderline personality disorder: a randomized trial. Acta Psychiatr Scand. 2013;127(4):305-17. Available from: https://doi.org/10.1111/j.1600-0447.2012.01923.x.
  18. Rossouw TI, Fonagy P. Mentalization-based treatment for self-harm in adolescents: a randomized controlled trial. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2012;51(12):1304-13 e3. Available from: https://doi.org/10.1016/j.jaac.2012.09.018.
  19. Bateman A, Fonagy P. Effectiveness of partial hospitalization in the treatment of borderline personality disorder: a randomized controlled trial. Am J Psychiatry. 1999;156(10):1563-9. Available from: https://doi.org/10.1176/ajp.156.10.1563.
  20. Bateman A, Fonagy P. Treatment of borderline personality disorder with psychoanalytically oriented partial hospitalization: an 18-month follow-up. Am J Psychiatry. 2001;158(1):36-42. Available from: https://doi.org/10.1176/appi.ajp.158.1.36.
  21. Bateman A, Fonagy P. 8-year follow-up of patients treated for borderline personality disorder: mentalization-based treatment versus treatment as usual. Am J Psychiatry. 2008;165(5):631-8. Available from: https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2007.07040636.
  22. Griffiths H, Duffy F, Duffy L, Brown S, Hockaday H, Eliasson E, et al. Efficacy of Mentalization-based group therapy for adolescents: the results of a pilot randomised controlled trial. BMC Psychiatry. 2019;19(1):167. Available from: https://doi.org/10.1186/s12888-019-2158-8.
  23. Fonagy P, Twemlow SW, Vernberg EM, Nelson JM, Dill EJ, Little TD, et al. A cluster randomized controlled trial of child-focused psychiatric consultation and a school systems-focused intervention to reduce aggression. J Child Psychol Psychiatry. 2009;50(5):607-16. Available from: https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.2008.02025.x.
  24. Midgley N, Besser SJ, Dye H, Fearon P, Gale T, Jefferies-Sewell K, et al. The Herts and minds study: evaluating the effectiveness of mentalization-based treatment (MBT) as an intervention for children in foster care with emotional and/or behavioural problems: a phase II, feasibility, randomised controlled trial. Pilot Feasibility Stud. 2017;3(1):12. Available from: https://doi.org/10.1186/s40814-017-0127-x.
  25. Hertzmann L, Target M, Hewison D, Casey P, Fearon P, Lassri D. Mentalization-based therapy for parents in entrenched conflict: A random allocation feasibility study. Psychotherapy (Chic). 2016;53(4):388-401. Available from: https://doi.org/10.1037/pst0000092.
  26. Valle A, Massaro D, Castelli I, Sangiuliano Intra F, Lombardi E, Bracaglia E, et al. Promoting Mentalizing in Pupils by Acting on Teachers: Preliminary Italian Evidence of the "Thought in Mind" Project. Front Psychol. 2016;7(1213):1213. Available from: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.01213.
  27. Sadler LS, Slade A, Close N, Webb DL, Simpson T, Fennie K, et al. Minding the Baby: Enhancing reflectiveness to improve early health and relationship outcomes in an interdisciplinary home visiting program. Infant Ment Health J. 2013;34(5):391-405. Available from: https://doi.org/10.1002/imhj.21406.
  28. Longhi E, Murray L, Wellsted D, Hunter R, Mackenzie K, Taylor-Colls S, et al. Minding the Baby® (MTB) home-visiting programme for vulnerable young mothers: results of a randomised controlled trial in the UK. London: NSPCC; 2019.
  29. Slade A, Holland ML, Ordway MR, Carlson EA, Jeon S, Close N, et al. Minding the Baby(R): Enhancing parental reflective functioning and infant attachment in an attachment-based, interdisciplinary home visiting program. Dev Psychopathol. 2020;32(1):123-37. Available from: https://doi.org/10.1017/S0954579418001463.
  30. Suchman NE, Decoste C, McMahon TJ, Rounsaville B, Mayes L. The Mothers and Toddlers Program, an Attachment-Based Parenting Intervention for Substance-Using Women: Results at 6-Week Follow-up in a Randomized Clinical Pilot. Infant Ment Health J. 2011;32(4):427-49. Available from: https://doi.org/10.1002/imhj.20303.
  31. Suchman NE, DeCoste CL, McMahon TJ, Dalton R, Mayes LC, Borelli J. Mothering From the Inside Out: Results of a second randomized clinical trial testing a mentalization-based intervention for mothers in addiction treatment. Dev Psychopathol. 2017;29(2):617-36. Available from: https://doi.org/10.1017/S0954579417000220.
  32. Sleed M, Baradon T, Fonagy P. New Beginnings for mothers and babies in prison: a cluster randomized controlled trial. Attach Hum Dev. 2013;15(4):349-67. Available from: https://doi.org/10.1080/14616734.2013.782651.
  33. Bain K. "New beginnings" in South African shelters for the homeless: piloting of a group psychotherapy intervention for high-risk mother-infant dyads. Infant Ment Health J. 2014;35(6):591-603. Available from: https://doi.org/10.1002/imhj.21457.
  34. Beck E, Bo S, Jorgensen MS, Gondan M, Poulsen S, Storebo OJ, et al. Mentalization-based treatment in groups for adolescents with borderline personality disorder: a randomized controlled trial. J Child Psychol Psychiatry. 2020;61(5):594-604. Available from: https://doi.org/10.1111/jcpp.13152.

Bilaga 1 Litteratursökning

PsycINFO via EBSCO 29 October 2021

Title: Mentalisation-based treatment
The final search result, usually found at the end of the documentation, forms the list of abstracts. AB = Abstract; AU = Author; DE = Term from the thesaurus; MH = Exact Subject Heading from CINAHL Subject Headings; MM = Major Concept; TI = Title; TX = All Text. Performs a keyword search of all the database's searchable fields; ZC = Methodology Index; * = Truncation; “ “ = Citation Marks; searches for an exact phrase; N = Near Operator (N) finds the words if they are a maximum of x words apart from one another, regardless of the order in which they appear.; W = Within Operator (W) finds the words if they are within x words of one another, in the order in which you entered them.
Search terms Items found
Intervention: Mentalisation-based treatment
1. (TI (mentalization OR mentalisation) N3 (treatment* OR therap* OR intervention)) OR (AB (mentalization OR mentalisation) N3 (treatment* OR therap* OR intervention)) 632
Study types: systematic review
2. PT Reviews OR (TI (Systematic* N3 review*) OR “Meta-analysis”) OR (AB (Systematic* N3 review*) OR “Meta-analysis”) 67 503
3. 1 AND 2 21

Embase via Elsevier 29 October 2021

Title: Mentalisation-based treatment
The final search result, usually found at the end of the documentation, forms the list of abstracts.

/de = Term from the EMTREE controlled vocabulary; /exp = Includes terms found below this term in the EMTREE hierarchy; /mj = Major Topic; :ab = Abstract; :au = Author; :ti = Article Title; :ti,ab = Title or abstract; * = Truncation; ' ' = Citation Marks; searches for an exact phrase; NEAR/n = Requests terms that are within 'n' words of each other in either direction; NEXT/n = Requests terms that are within 'n' words of each other in the order specified
Search terms Items found
Intervention: Mentalisation-based treatment
1. 'mentalization-based treatment'/exp OR ((mentalization OR mentalisation) NEAR/3 (treatment* OR therap* OR intervention)):ti,ab,kw 461
Study types: systematic review
2. ‘Systematic review’/exp OR ‘meta-analysis’/exp OR ((Systematic* NEAR/3 review*) OR ‘Meta-analysis’):ti,ab,kw 538 770
Final result
3. 1 AND 2 38

Medline via OvidSP 29 October 2021

Title: Mentalisation-based treatment
The final search result, usually found at the end of the documentation, forms the list of abstracts.

.ab. = Abstract; .ab,ti. = Abstract or title; .af. = All fields; Exp = Term from the Medline controlled vocabulary, including terms found below this term in the MeSH hierarchy; .sh. = Term from the Medline controlled vocabulary; .ti. = Title; / = Term from the Medline controlled vocabulary, but does not include terms found below this term in the MeSH hierarchy; * = Focus (if found in front of a MeSH-term); * or $ = Truncation (if found at the end of a free text term); .mp = Text, heading word, subject area node, title; “ “ = Citation Marks; searches for an exact phrase; ADJn = Positional operator that lets you retrieve records that contain your terms (in any order) within a specified number (n) of words of each other.
Search terms Items found
Intervention: Mentalisation-based treatment
1. ((mentalization OR mentalisation) ADJ3 (treatment* OR therap* OR intervention)).ti,ab,kw 273
Study types: systematic review
2. Exp Systematic review/ OR exp meta-analysis/ OR ((Systematic* ADJ3 review*) OR “Meta-analysis”).ti,ab,kw 364 044
Final result
3. 1 AND 2 19

Bilaga 2 Flödesschema för urval av artiklar

Av 30 granskade fulltextartiklar exkluderades 21. Fem systematiska översikter hade hög risk för bias, 4 måttlig eller låg risk. Artiklar från primärstudier, 22, ej granskade för risk of bias

Bilaga 3 Exkluderade artiklar

Artiklar som exkluderats efter fulltextläsning/Publications excluded after full text reading
Reference Reason for exclusion
Bahji A, Pierce M, Wong J, Roberge JN, Ortega I, Patten S. Comparative Efficacy and Acceptability of Psychotherapies for Self-harm and Suicidal Behavior Among Children and Adolescents: A Systematic Review and Network Meta-analysis. JAMA Netw Open. 2021;4(4):e216614. No unique studies
Biskin RS, Paris J. Management of borderline personality disorder. CMAJ. 2012;184(17):1897-902. Available from: https://doi.org/10.1503/cmaj.112055. Wrong study design
Calati R, Courtet P. Is psychotherapy effective for reducing suicide attempt and non-suicidal self-injury rates? Meta-analysis and meta-regression of literature data. J Psychiatr Res. 2016;79:8-20. To few relevant studies
Carter G. Effective interventions to reduce deliberate self-harm in borderline personality disorder. Aust N Z J Psychiatry. 2017;51(1):82. To few relevant studies
Doering S. Borderline Personality Disorder in Patients With Medical Illness: A Review of Assessment, Prevalence, and Treatment Options. Psychosom Med. 2019;81(7):584-94. Available from: https://doi.org/10.1097/PSY.0000000000000724. Wrong intervention
Fischer-Kern M, Tmej A. Mentalization and Depression: Theoretical Concepts, Treatment Approaches and Empirical Studies - an Overview. Z Psychosom Med Psychother. 2019;65(2):162-77. Available from: https://doi.org/10.13109/zptm.2019.65.2.162. Wrong intervention
Flaherty HB. Treating adolescent nonsuicidal self-injury: A review of psychosocial interventions to guide clinical practice. Child Adolesc Social Work J. 2018;35(1):85-95. To few relevant studies
Haskayne D, Hirschfeld R, Larkin M. The outcome of psychodynamic psychotherapies with individuals diagnosed with personality disorders: a systematic review. Psychoanal Psychother. 2014;28(2):115-38. Available from: https://doi.org/10.1080/02668734.2014.888675. No unique studies
Hawton K, Witt KG, Taylor Salisbury TL, Arensman E, Gunnell D, Townsend E, et al. Interventions for self-harm in children and adolescents. Cochrane Database Syst Rev. 2015(12):CD012013. Available from: https://doi.org/10.1002/14651858.CD012013. Old version
Hazell P. Interventions for deliberate self-harm in adolescents. Aust N Z J Psychiatry. 2017;51(1):82. Wrong study design
Jakobsen JC. Systematic reviews of randomised clinical trials examining the effects of psychotherapeutic interventions versus "no intervention" for acute major depressive disorder and a randomised trial examining the effects of "third wave" cognitive therapy versus mentalization-based treatment for acute major depressive disorder. Dan Med J. 2014;61(10):B4942. Thesis
Juanmartí FB, Lizeretti NP. The efficacy of psychotherapy for borderline personality disorder: A review. Papeles del Psicólogo 2017;38:148-156. No unique studies
Lo CKM, Wong SY. The effectiveness of parenting programs in regard to improving parental reflective functioning: a meta-analysis. Attach Hum Dev. 2020:1-17. Available from: https://doi.org/10.1080/14616734.2020.1844247. Duplicate
Madeddu F, Aquaro P, Preti E. Psychotherapy for borderline personality disorder: A review of literature on the efficacy of four manualized treatments. Journal of Psychopathology 2012;18:196-209. Foreign language
Malda Castillo J. Asthma, caregiving and mental health: The mind keeps the score: ProQuest Information & Learning; 2021. Available from: https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=psyh&AN=2021-08070-148&site=ehost-live. Thesis
Morken IS, Dahlgren A, Lunde I, Toven S. The effects of interventions preventing self-harm and suicide in children and adolescents: an overview of systematic reviews. F1000Res. 2019;8:890. Available from: https://doi.org/10.12688/f1000research.19506.2. Wrong study design
Oehlman Forbes D, Lee M, Lakeman R. The role of mentalization in child psychotherapy, interpersonal trauma, and recovery: A scoping review. Psychotherapy (Chic). 2021;58(1):50-67. Available from: https://doi.org/10.1037/pst0000341. Wrong study design
Oud M, Arntz A, Hermens ML, Verhoef R, Kendall T. Specialized psychotherapies for adults with borderline personality disorder: A systematic review and meta-analysis. Aust N Z J Psychiatry. 2018;52(10):949-61. Available from: https://doi.org/10.1177/0004867418791257. No unique studies
Ougrin D, Tranah T, Stahl D, Moran P, Asarnow JR. Therapeutic interventions for suicide attempts and self-harm in adolescents: systematic review and meta-analysis. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2015;54(2):97-107 e2. Available from: https://doi.org/10.1016/j.jaac.2014.10.009. To few relevant studies
Stoffers J, Völlm B, Lieb K. Efficacy of psychotherapies for borderline personality disorder - A meta-analysis of randomized controlled trials. Eur Psychiatry. 2010;25. Old version
Stoffers JM, Vollm BA, Rucker G, Timmer A, Huband N, Lieb K. Psychological therapies for people with borderline personality disorder. Cochrane Database Syst Rev. 2012(8):CD005652. Available from: https://doi.org/10.1002/14651858.CD005652.pub2. To few relevant studies

Bilaga 4 Bedömning av risk för bias hos relevanta systematiska översikter

* Risken för bias i översikterna bedömdes med stöd av SBU:s granskningsmall för att översiktligt bedöma risken för snedvridning/systematiska fel hos systematiska översikter. Granskningsmallen har sex steg och bygger på frågorna i AMSTAR granskningsmall. Om översikten inte uppfyllde kraven i ett steg bedömdes den inte vidare i efterföljande steg. En systematisk översikt har bedömts ha medelhög till låg risk för bias om den uppfyller alla kraven till och med steg 4 i SBU:s mall.
Referens Risk för bias* Kommentar*
Midgley N, Sprecher EA, Sleed M. Mentalization-Based Interventions for Children Aged 6-12 and Their Carers: A Narrative Systematic Review. Journal of Infant, Child, and Adolescent Psychotherapy. 2021;20(2):169-89. Available from: https://doi.org/10.1080/15289168.2021.1915654. Måttlig Steg 5. Saknar exklusionslista och vissa oklarheter i gransknings metodologin
Witt KG, Hetrick SE, Rajaram G, Hazell P, Taylor Salisbury TL, Townsend E, et al. Psychosocial interventions for self-harm in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2021;4:CD013668. Available from: https://doi.org/10.1002/14651858.CD013668.pub2. Låg Steg 6
Witt KG, Hetrick SE, Rajaram G, Hazell P, Taylor Salisbury TL, Townsend E, et al. Interventions for self-harm in children and adolescents. Cochrane Database Syst Rev. 2021;3:CD013667. Available from: https://doi.org/10.1002/14651858.CD013667.pub2. Låg Steg 6
Storebo OJ, Stoffers-Winterling JM, Vollm BA, Kongerslev MT, Mattivi JT, Jorgensen MS, et al. Psychological therapies for people with borderline personality disorder. Cochrane Database Syst Rev. 2020;5(5):CD012955. Available from: https://doi.org/10.1002/14651858.CD012955.pub2. Låg Steg 6
Byrne G, Murphy S, Connon G. Mentalization-based treatments with children and families: A systematic review of the literature. Clin Child Psychol Psychiatry. 2020;25(4):1022-48. Available from: https://doi.org/10.1177/1359104520920689. Hög Ej tillräckligt uttömmande sökstrategi och oklar gransknings metodologi
Vogt KS, Norman P. Is mentalization-based therapy effective in treating the symptoms of borderline personality disorder? A systematic review. Psychol Psychother. 2019;92(4):441-64. Available from: https://doi.org/10.1111/papt.12194. Hög Ej tillräckligt uttömmande sökstrategi och oklar gransknings metodologi
Malda-Castillo J, Browne C, Perez-Algorta G. Mentalization-based treatment and its evidence-base status: A systematic literature review. Psychol Psychother. 2019;92(4):465-98. Available from: https://doi.org/10.1111/papt.12195. Hög Ej tillräckligt uttömmande sökstrategi och oklar gransknings metodologi
Barlow J, Sleed M, Midgley N. Enhancing parental reflective functioning through early dyadic interventions: A systematic review and meta-analysis. Infant Ment Health J. 2021;42(1):21-34. Available from: https://doi.org/10.1002/imhj.21896. Hög Ej tillräckligt uttömmande sökstrategi och ingen oberoende par granskning
Lo CKM, Wong SY. The effectiveness of parenting programs in regard to improving parental reflective functioning: a meta-analysis. Attach Hum Dev. 2020:1-17. Available from: https://doi.org/10.1080/14616734.2020.1844247. Hög Ej replikerbar sök och ingen oberoende par granskning

Bilaga 5 Granskningsmall för att översiktligt bedöma risken för snedvridning/ systematiska fel hos systematiska översikter

Bilaga 5 Granskningsmall för att översiktligt bedöma risken för snedvridning/ systematiska fel hos systematiska översikter (PDF)