Behandlingseffekter överdrivs ofta när forskare beskriver sina resultat vid vetenskapliga möten. När resultat från samma studier publiceras i vetenskapliga tidskrifter är effekterna blygsammare.
De sammanfattningar som publiceras vid medicinska konferenser, så kallade abstrakt, innehåller ofta missvisande uppgifter. En studie publicerad i tidskriften JAMA jämför effektstorleken enligt abstrakt med siffrorna i motsvarande vetenskaplig artikel. Forskarna undersökte 148 randomiserade studier som hade presenterats vid möten i den amerikanska hjärtspecialistföreningen ACC mellan 1999 och 2002. I 40 procent av fallen skilde sig abstraktens huvudsakliga effektmått med 0,44 standardavvikelser från de resultat som senare rapporterades i tidskriftsmanus. I 20 fall var det bara det ena av de båda resultaten från en och samma studie som uppnådde statistisk signifikans. Bland dessa 20 fall uppgick skillnaden i effektstorlek till 1,01 standardavvikelse.I en kommentar tillägger JAMA-författarna att deras fynd stämmer med liknande jämförelser som gäller abstrakt från kirurgi- och pediatrikmöten.SBU:s policy är att undvika att ta med resultat från konferenssammanfattningar i sina översikter. [RL]
LästipsToma M, et al. Transition from meeting abstract to full-length journal article for randomized controlled trials. JAMA 2006;15;295:1281-7.Bhandari M, et al. An observational study of orthopaedic abstracts and subsequent full-text publications. The Journal of Bone and Joint Surgery 2002;84:615-621.Weintraub WH. Are published manuscripts representative of the surgical meeting abstracts? An objective appraisal. J Pediatr Surg 1987;22:11-13.